Рішення № 127352893, 20.01.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14892/24-ц

Пр. № 2-2652/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі судового засідання - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» (далі - позивач, орендодавець) звернулось до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, орендар) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.04.2018 між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди нерухомого майна № 2018/16/1 щодо оренди частини кімнати № 409 площею 18,2 кв.м. та частини коридору загальною площею 4,30 кв.м., що розташовані на 4 поверсі корпусу прибудови інституту ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» (інвентарний № 571) орендодавця за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач свій обов`язок стосовно перерахування орендної плати за користування об`єктом оренди здійснював не своєчасно, в результаті чого в орендаря виникла заборгованість по орендній платі у розмірі 26807,85 грн. Також позивач нарахував інфляційні втрати у розмірі 1139,61 грн, 3% річних у розмірі 880,79 грн та 5390,95 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, що просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 16.05.2024 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 20.01.2025 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином - шляхом направлення смс-повідомлення на контактний номер вказаний в матеріалах справи та розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України». Відзив на позовну заяву не надходив.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подали. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.04.2018 між публічним акціонерним товариством «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» та ОСОБА_1 укладено Договір оренди нежитлових приміщень № 2018/16/1 (далі - Договір) щодо оренди частини кімнати № 409 площею 18,2 кв. м. та частини коридору загальною площею 4,30 кв.м., що розташовані на 4 поверсі корпусу прибудови (інвентарний № 571) орендодавця за адресою: АДРЕСА_1 .. Загальна площа оренди складає 22,50 кв.м.

Згідно з пунктом 3.2.2 Договору орендар зобов`язаний вносити орендну плату на рахунок орендодавця своєчасно, у повному обсязі і відповідно до умов Договору.

Відповідно до пункту 4.1 Договору розмір орендної плати за 1 календарний місяць визначається з розрахунку: за 1 кв.м. - 208,33 грн, крім того ПДВ 20% складає 41,67 грн, а всього - 250,00 грн.

За приписами пункту 4.2 Договору орендна плата щомісяця вноситься орендарем у термін до п`ятого числа кожного поточного місяця шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця. Одержувати рахунок у орендодавця є обов`язком орендаря.

Відповідно до Додаткової угоди № 6 від 31.03.2022 та Додаткової угоди № 7 від 28.04.2022 до Договору оренди нежитлових приміщень № 2018/16/1 від 01.04.2018 сторони домовились що даний договір набуває чинності з підписання і діє до 31.12.2022 включно, а п 4.1 .договору викласти в наступній редакції: «Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату Розмір орендної плати за 1 (один) квадратний метр загальної площі об`єкта оренди 104,17 гривень, крім того, ПДВ 20%, що складає 20,83 грн., а всього - 125,00 грн з ПДВ 20%. Розмір орендної плати щомісяця індексується з моменту підписання даного Договору згідно з індексом інфляції за даними Держкомстату України (якщо це затверджено Кабміном України).»

За змістом статей 12, 15, 16, 20 ЦК України особа здійснює свої цивільні права, в тому числі право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, на власний розсуд. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Згідно зі статтями 319, 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначено у статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі статтею 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

У відповідності до статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до частини першої статті 763 ЦПК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою статті 764 ЦК України.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 526 ЦК України, встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відтак, згідно з розрахунками позивача за відповідачем наявна заборгованість з оплати орендної плати у розмірі 26807,85 грн, що підлягає стягненню.

Щодо вимог про інфляційні втрати та три проценти річних

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.

У зв`язку з простроченням сплати орендної плати, відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача також суму 3 % річних у розмірі 880,79 грн та інфляційні втрати у розмірі 1139,61 грн.

Щодо вимоги про стягнення пені у розмірі 5390,95 грн, суд відмовляє її задоволенні, оскільки, вона не обгрунтована, а також не підтверджена належними доказами, зокрема, в договорі оренди не передбачено її нарахування за невиконання договірних зобов`язань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем, всупереч положенню частини 1 статті 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих їй житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими судом, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково та стягненню з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 26807,85 грн, інфляційних втрат у розмірі 1139,61 грн та 3% річних у розмірі 880,79 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до статті 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 2551,09 грн підлягають стягненню з відповідача.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст. ст. 11, 319, 321, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 759,760, 762, 763, 764 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 174, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» суму заборгованості у розмірі 28828 (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять вісім) грн 16 коп., яка складається з: 26807 (двадцять шість тисяч вісімсот сім) грн 85 коп. - сума основного боргу; 880 (вісімсот вісімдесят) грн 79 коп. - 3% річних; 1139 (одна тисяча сто тридцять дев`ять) грн 61 коп. - інфляційні втрати.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» судовий збір у розмірі 2551 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одну) грн 09 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП», 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 01422826.

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Р.В. Новак