Рішення № 127352491, 14.05.2025, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2/714/162/25

ЄУН 714/218/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд мЧернівецької області в складі:

головуючої судді Костишин Н.Я.,

за участю секретаря судового засідання Ротар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого посилався на те, що 30.06.2023 р. о 08 год.00 хв. на перехресті вул.Князів Каріатовичів та Привокзальної у м.Кам`янець-Подільському сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: «Volkswagen Jetta» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував відповідач ОСОБА_1 , «Renault Megan» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 та що належить останньому.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2023 р. відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АТ/3102867). Потерпілий звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Вказував на те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок вказаної ДТП, розрахована на основі звіту № 5823_SOS_-230714-263245 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу; наказу №3/15727 від 13.09.2023 р.; довідки №1від 13.09.2023р. Зокрема, позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 123 070,43 грн., що становить вартість відновлювального ремонту та витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 3 200 грн., а всього на суму 126 270,43 грн.

З урахуванням вимогст.1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової і відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач вважає, що набув право регресної вимоги до відповідача, а тому звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 126 270,83 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзиву на позов. За таких обставин та завідсутності запереченьпредставника позивача,відповідно доч.1ст.280ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першоюст.4 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимогст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2023 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченогост.124 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.6ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В пункті 7 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №14від 18.12.2009р.«Про судоверішення уцивільній справі» роз`яснено, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом.

Зі змісту вказаної постановивбачається, що ОСОБА_1 ,30.06.2023 р. о 08 год.00 хв. на перехресті вул.Князів Каріатовичів та Привокзальної у м.Кам`янець-Подільському, керуючи автомобілем марки ««Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю «Renault Megan» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорогі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріалами збитками.

Частиною першоюст.1166 ЦК Українипередбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За наслідками розгляду справи встановлено, що на момент ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За змістомп.39.1, п.39.2ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фактів компенсацій та відшкодування на умовах передбачених зазначеним Законом України.

Відповідно до положень ч.1ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так, потерпілийзвернувсядо позивача іззаявою провиплатустрахового відшкодуваннятапозивачембуло прийнято рішенняздійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи.

З матеріалівсправи вбачається,що позивачздійснив розрахуноквартості відновлювальногоремонту автомобіляпотерпілого,пошкодженого внаслідокДТП всумі 126270,43грн.,враховуючи відомостівикладені уЗвіті №5823_SOS_-230714-263245про оцінкувартості (розміру)збитків,спричинених пошкодженнямтранспортного засобу,наказі №3/15727від 13.09.2023 р., довідці № 1 від 13.09.2023 р., а також витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 3 200 грн.

Отже, загальний розмір витрат МТСБУ становить 126 270,43 грн. коп., що також підтверджується платіжними інтрукціями № 975653 від 14.09.2023 р., №976798 від 17.10.2023 р., № 979435 від 19.12.2023 р.

За змістом п.38.2ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1ст.13 цього Закону.

Статтею 1191 ЦК Українипередбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Регресом є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Це виходить із змісту статей 559 та 1191ЦК України, згідно яких зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зважаючи на зміст наведених нормЦК України, право зворотної вимоги (регресу) не переходить від однієї особи до іншої, як у випадку заміни сторони (кредитора) у вже існуючому зобов`язанні (при суброгації у страхових відносинах). При регресі право регресної вимоги виникає, тобто, є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою.

Наведене узгоджується із правовим висновоком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 р. у справі № 910/2603/17.

Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Також, відповідно до п.40.3.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених устатті 41 цього Закону.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 123 070,43 грн., що становить вартість відновлювального ремонту та витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 3 200 грн., а всього на суму 126 270,43 грн.

Виходячи зі змісту ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі 3 028 грн.

На підставі вище викладеного та керуючисьст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст.ст.22,1191ЦКУкраїни, ст.ст.2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в AT «Укрексімбанк» , м.Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 126 270,43 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3 028 грн.судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя