Рішення № 127352469, 15.05.2025, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 401/143/25

Номер провадження № 2-о/708/17/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.

при секретарі Тендітній Л.В.,

за участю:

заявниці- ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Бреуса Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоандрусівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця через свого представника - адвоката Бреуса Є.В. звернулася до суду із заявою про встановлення фактуналежності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документу-свідоцтва проправо наспадщину зазаконом серіїАВО №011353,виданого 29листопада 2000року державнимнотаріусом Світловодськоїрайонної державноїнотаріальної конториКіровоградської областіМедяник О.В.в межахспадкової справи№ 633,заведеної післясмерті ОСОБА_3 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на спадковемайно,житловий будинок АДРЕСА_1 ,зареєстроване вреєстрі за№ 2-1496.

В обгрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід заявниці - ОСОБА_3 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_2 .

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 78067267, сформованої 20 серпня 2024 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Михайленком В.І., після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 29 листопада 2000 року Світловодською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області заведено спадкову справу № 633 (зареєстровано в спадковому реєстрі за № 116914).

29 листопада 2000 року державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Медяник О.В. в межах спадкової справи № 633, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстроване в реєстрі за № 2-1496.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 59 років померла баба заявниці - ОСОБА_2 , про що 06 квітня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану центрального району міста Красноярськ було складено відповідний актовий запис № 1901, який має своє підтвердження в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06 квітня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану центрального району міста Красноярськ російської федерації.

Відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2024 року заявниці продовжено строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

14.01.2025 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Михайленком В.І. за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 4/2025.

Заявниця ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2 .

Однак нотаріусом було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 допущено помилку та видано на ім`я ОСОБА_4 , а не ОСОБА_2

Внести виправлення у вказане свідоцтво неможливо, тому заявниця звернулася до суду і просить встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВО № 011353, виданого 29 листопада 2000 року державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Медяник О.В.

У судовому засіданні представник заявниці підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, пояснивши суду, що нотаріусом допущено помилку при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та вказано по батькові спадкоємиці ОСОБА_2 як " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_6 ". Іншим способом, окрім встановлення даного факту судом, неможливо усунути цю розбіжність.

Заявниця у судовому засіданні підтримала дану заяву з викладених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про відсутність заперечень щодо задоволення заяви та про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з даними листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Як встановлено судом і вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24.05.2000 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .

Заявниця ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується даними її свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , даними свідоцтва про народження батька заявниці ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 .

Судячи з довідки Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області № 512-04/16 від 27.08.2024 року ОСОБА_3 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_2 .

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 78067267 від 20 серпня 2024 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 29 листопада 2000 року Світловодською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області заведено спадкову справу № 633, яку зареєстровано в спадковому реєстрі за № 116914.

З дослідженого у судовому засіданні оригіналу свідоцтва про прово на спадщину, що є предметом заявлених вимог вбачається, що 29 листопада 2000 року державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Медяник О.В. в межах спадкової справи № 633, заведеної після смерті ОСОБА_3 , на імя ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії АВО № 011353 на спадкове майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 2-1496.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 59 років померла баба заявниці - ОСОБА_2 , про що 06 квітня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану центрального району міста Красноярськ було складено відповідний актовий запис № 1901, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06 квітня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану центрального району міста Красноярськ російської федерації.

Відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2024 року у справі № 401/2624/24, що набрало законної сили 10.01.2025 року, ОСОБА_1 продовжено строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

14.01.2025 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Михайленком В.І. за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 4/2025, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 79696474 від 14.01.2025 року.

Заявниця ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2 та прийняла спадщину у встановленому законом порядку, інші спадкоємці за законом чи за заповітом відсутні, про що свідчать дані приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Михайленка В.І. № 18/01-16 від 25.02.2025 року.

З досліджених доказів випливає, що під час видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом мала місце технічна помилка в написанні по батькові спадкодавця.

Для заявниціця обставинамає юридичнезначення,оскільки встановленняданого фактунеобхідне їйдля реалізаціїу встановленомузаконом порядкусвоїх спадковихправ нажитловиц будинокз надвірнимиспорудами.

Проте,аналіз документів,доданих доматеріалів справи,які повноі всебічнодосліджені судом,дають судупідстави вважати,що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право на спадщину за законом серії АВО № 011353, видане 29.11.2000 року державним нотаріусомСвітловодської районноїдержавної нотаріальноїконтори Кіровоградськоїобласті МедяникО.В. та зареєстрована в реєстрі за № 2-1496, належить саме ОСОБА_2 , відтак даний факт може бути встановлений судом і заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,12,81,293,294,315-316,319ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Великоандрусівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 04364294, адреса: 27520, вул. Центральна, 43, с. Велика АндрусівкаОлександрійського районуКіровоградської області),про встановленняфакту,що маєюридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВО № 011353, виданого 29 листопада 2000 року державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Медяник О.В. в межах спадкової справи № 633, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , на спадкове майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 2-1496.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко