Рішення № 127351876, 06.05.2025, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/3887/24

Провадження № 2/621/229/25

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 травня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

секретар судового засідання - Лацько А.В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про припинення права власності на частку в спільному майні, сплату компенсації та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

15.10.2024 ОСОБА_1 звернулась до Зміївського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, в якому просить суд ухвалити рішення, яким:

- припинити в порядку поділу спільного майна право власності ОСОБА_2 на 1/8 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 та неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частках право власності з 1/2 частки у праві спільної власності на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити в порядку поділу спільного майна право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку автомобіля марки та моделі Renault /KM2K/KM2KOH Megane, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

- визнати за ОСОБА_1 та неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частках право власності на автомобіль марки та моделі Renault /KM2K/KM2KOH Megane, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- припинити в порядку поділу спільного майна право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку мопеду А1 марки та моделі Honda Dio, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 та неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частках право власності на мопед А1 марки та моделі Honda Dio, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Зміївським РВ ГУМВС України в Харківській області 29 вересня 2008 року на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 31 січня 2001 року та виплатити з депозитного рахунку суду, грошову компенсацію вартості 1/8 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 16352 грн 50 коп.; 1/4 частки автомобіля марки Renault /KM2K/KM2KOH Megane, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 9848 грн 50 коп.; 1/4 частки мопеду А1 Honda Dio, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 3000 грн, а всього: 29201 (двадцять дев`ять тисяч двісті одну грн 00 коп.);

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік позивачки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина: 1) на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 ; 2) автомашини машини марки та моделі Renault /KM2K/KM2KOH Мegane, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 3) мопеду А1 марки та моделі Honda Dio, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Померлий чоловік позивачки - ОСОБА_5 , заповіту на випадок своєї смерті не складав. Спадкоємцями майна чоловіка за законом відповідачка ОСОБА_2 , як мати, позивачка, як дружина та його діти - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивачка ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах дітей, звернулася до Державного нотаріуса Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясової Т.В. із заявою про прийняття спадщини. Відповідачка ОСОБА_2 також подала заяву відповідну заяву, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа № 153/2023.

17.07.2024 Державний нотаріус Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясова Т.В. видала свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/4 частки майна з 1/2 частки у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав індексний номер витягу: 387264735 від 17.07.2024 ОСОБА_1 має право на 1/8 частку квартири.

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав індексний номер витягу: 387264821 від 17.07.2024 ОСОБА_3 має право на 1/8 частку квартири;

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав індексний номер витягу: 387264923 від 17.07.2024 ОСОБА_4 має право на 1/8 частку квартири.

17.07.2024 було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки та моделі Renault /КМ2К/КМ2КОН Megane, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед А1 марки та моделі Honda Dio, 1997 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом не отримувала.

Позивачка задля вирішення питання щодо спільного володіння, користування та розпорядження успадкованим майном неодноразово зверталася до ОСОБА_2 в позасудовому порядку, однак отримавши таку заяву про досудове врегулювання спору, вона заперечень щодо запропонованого варіанту поділу спільного майна не висловила, свого варіанту поділу спадкового майна, співвласником якого є відповідачка та її онуки її, не запропонувала.

Згідно Звіту про оцінку майна від 16.05.2024, ринкова вартість трикімнатної квартири, загальною площею 44,3 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 становить 130 820,00 грн, 1/8 частка квартири в грошовому еквіваленті становить 16 352 грн 50 коп.

Згідно Висновку (Акту) з експертної оцінки Інституту незалежної експертної оцінки від 21.05.2024 вартість автомобіля марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 39 304,00 грн, 1/4 частка автомобіля в грошовому еквіваленті становить 9 848 грн 50 коп.

Згідно відомостей з ринку, середня вартість мопеду А1 марки та моделі Honda Dio, 1997 року випуску, становить 12 000,00 грн, 1/4 частка мопеду в грошовому еквіваленті становить 3 000 грн.

Таким чином, вартість всього спадкового майна становить 116 714,00 грн, а вартість належної ОСОБА_2 частки у спадковому майні становить 29 201 (двадцять дев`ять тисяч двісті одну грн 00 коп.).

Оскільки вирішити спір між з відповідачкою на даний час не вдалося, позивачка ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з відповідним позовом про припинення права спільної власності, виділ неподільного майна в натурі зі сплатою відповідної компенсації відповідачці ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 справу визначено до розгляду судді Шаховій В.В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

21.01.2025, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.01.2025 № 76/0/15-25, здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І.В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.01.2025 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 26.02.2025.

26.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.2025.

20.03.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідачки ОСОБА_2 судовий розгляд відкладено до 15.04.2025.

15.04.2025 у зв`язку з повторною неявкою відповідачки ОСОБА_2 судовий розгляд відкладено до 06.05.2025.

06.05.2025 учасники справи, які повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибули.

Позивачка ОСОБА_1 у поданій заяві просила слухання справи проводити за її відсутності. На задоволенні позову наполягає, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на його зареєстрованого місця проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позов не надала, будь яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області М. Корчагіна просила слухати справу без участі їх представника. Рішення по справі просила ухвалити в інтересах малолітніх дітей.

Згідно зі статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статей 76 - 81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З копії свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_7 від 30.08.2008 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрували шлюб, про що Бірківською сільською радою Зміївського району Харківської області внесено відповідний актовий запис за № 15. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_8 » (а. с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_5 (батько) та ОСОБА_1 (мати), що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_8 від 29.09.2009, виданого Бірківською сільською радою Зміївського району Харківської області (а. с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_5 (батько) та ОСОБА_1 (мати), що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_9 від 16.08.2013, виданого виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області (а. с. 14).

З копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_10 від 01.11.2023 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 29).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , заведено спадкову справу № 153/2023 (а. с. 109).

Судом, відповідно до клопотання позивачки ОСОБА_1 від Зміївської ДНК Харківської області витребувано копію спадкової справи.

З копії договору купівлі-продажу квартири від 20.09.2016 посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушною Л.М. вбачається, що продавець ОСОБА_9 передала покупцю ОСОБА_1 у власність за обговорену суму квартиру АДРЕСА_2 (а. с. 18).

З копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 68911684), вбачається, що ОСОБА_1 є власницею в розмірі частки 1/1 квартири АДРЕСА_2 (а. с. 20).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_11 ) вбачається, що ОСОБА_5 є власником автомобіля марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 21).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_12 ) вбачається, що ОСОБА_5 є власником мопед-А1 марки Honda Dio, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а. с. 22).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину, вбачається, що 17.07.2024 державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясовою Т.В., на підставі статті 63 Сімейного кодексу України, статті 71 ЗУ «Про нотаріат» посвідчено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, набуте подружжя за час шлюбу (а. с. 124).

Зазначене підтверджується копією Витягу з Державної реєстру речових прав від 17.07.2024, Індексний номер витягу: 387255451 (а. с. 128).

З копій Свідоцтв про право на спадщину за законом від 17.07.2024, посвідчених державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясовою В.В. вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (на 1/4 частку майна); дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (на 1/4 частку майна); син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (на 1/4 частку майна); мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (на 1/4 частку майна). Спадщина складається з 1/2 частки у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 . Свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частку ( ОСОБА_2 ) ще не видано (а. с. 129 130).

З копій Свідоцтв про право на спадщину за законом від 17.07.2024, посвідчених державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясовою В.В. вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (на 1/4 частку майна); дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (на 1/4 частку майна); син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (на 1/4 частку майна); мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (на 1/4 частку майна). Спадщина складається з автомашини марки та моделі Renault /КМ2К/КМ2К0Н Megane, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_13 , тип загальний легковий універсал, колір синій, реєстраційний № НОМЕР_1 , зареєстрованої ТСЦ 6349 13.10.2021 (дата першої реєстрації 29.05.2008 року), що належить померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_11 . Свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частку ( ОСОБА_2 ) ще не видано (а. с. 131 132).

З копій Свідоцтв про право на спадщину за законом від 17.07.2024, посвідчених державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясовою В.В. вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (на 1/4 частку майна); дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (на 1/4 частку майна); син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (на 1/4 частку майна); мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (на 1/4 частку майна). Спадщина складається з мопеду А1 марки та моделі Honda Dio, 1997 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_14 , тип загальний мопед, колір чорний, реєстраційний № АХАВ1600, зареєстрованого ТСЦ 6349 17.04.2018 (дата першої реєстрації 17.10.2018), що належить померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_12 . Свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частку ( ОСОБА_2 ) ще не видано (а. с. 133 134).

Речові права на нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_2 зареєстровані в установленому законом порядку за позивачкою ОСОБА_1 (розмір частки 1/8) неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 (розмір частки 1/8); ОСОБА_4 (розмір частки 1/8). Зазначене підтверджується копіями Витягів з Державного реєстру речових прав (а. с. 35 37).

06.09.2024 та 25.09.2024 позивачка ОСОБА_1 зверталася з письмовою заявою (пропозицією) до відповідачки ОСОБА_2 з питань досудового врегулювання спору. Відповідно до вищезазначених заяв, позивачка пропонувала ОСОБА_2 грошові кошти за належну їй частку спадкового майна ОСОБА_5 , яка складається з 1/8 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/4 частки автомобіля марки та моделі Renault /KM2K/KM2KOH Megane, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 1/4 частки мопеду А1 марки та моделі Honda Dio, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а. с. 32 - 36).

Відповідачкою ОСОБА_2 отримано заяву, що підтверджується підписом у поштовому повідомленні про вручення рекомендованого листа (а. с. 78 - 82).

Відповідно до наявного у матеріалах справи звіту про оцінку майна від 16.05.2024, складеного ТОВ «Оцінка-24», оціночна вартість квартири АДРЕСА_2 становить 130 820 грн 00 коп. (а. с. 39 70).

Згідно висновку з експертної оцінки від 21.05.2024, складеного експертом ОСОБА_10 , вартість автомобіля Renault Megane, державний номер НОМЕР_1 складає 39 304 грн 00 коп. (а. с. 71).

Вартість мопеду А1 марки та моделі Honda Dio, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 12 000 грн 00 коп (а. с. 72).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 Цивільного кодексу України визначено зміст права власності, а саме, що власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За приписами статті 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина 1 статті 356 Цивільного кодексу України).

Згідно частиною 1 статті 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

Як встановлено судовим розглядом позивачка ОСОБА_1 та її діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 є співвласниками частки житлового будинку та транспортних засобів автомобілю та мопеду, щодо володіння, користування та розпорядження якими у сторін виник спір, який в позасудовому порядку та під час судового розгляду не врегульовано.

Відповідно до частини 2 статті 1278 Цивільного України, кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Згідно частини 3 статті 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників спільної часткової власності має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до частини 1, 3 статті 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки зі спільного майна, для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно статті 365 Цивільного кодексу України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Залежно від обставин, на обґрунтування позову можливе на вибір вказати тільки одну з підстав або всі три одночасно. Як роз`яснив Верховний суд України у Постанові від 23.11.2016 року №6-1943цс16 «право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників».

Наступною умовою припинення за рішенням суду права особи на частку у спільному майні є те, що річ є неподільною.У відповідності до статті 183 Цивільного кодексу України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Також неподільною річчю є автомобіль, Його не можна поділити без втрати цільового призначення.

Наступною умовою припинення за рішенням суду права особи на частку у спільному майні є те, що спільне володіння та користування майном є неможливе. Позивачка зазначила в позовні заяві, а відповідачкою це не спростовано, що вони не дійшли згоди щодо спільного володіння та користування цим майном.

Крім того, як передбачено частиною 2 статті 365 Цивільного кодексу України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У позовній заяві, ОСОБА_1 посилається на необхідність забезпечення її дітей: ОСОБА_4 , 2009 р.н. та ОСОБА_3 , 2013 р.н., просить в порядку поділу спадкового майна залишити у її власності та власності дітей (онуків відповідачки) квартиру АДРЕСА_2 (загальна площа 44,3 кв. м.), припинивши відповідно право власності відповідачки ОСОБА_2 на 1/8 частки у вказаному майні.

Зазначає, що припинення права власності ОСОБА_2 на 1/8 частки спірної квартири не вплине на її інтереси та не завдасть шкоди, оскільки у власності відповідачки є житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Довідкою КП «Зміївське БТІЗМА» № 1835 від 17.09.2024 підтверджується, що ОСОБА_2 є власницею будинку АДРЕСА_3 (а. с. 73, 74).

Разом із тим, ОСОБА_1 в порядку поділу спадкового майна просила визнати за нею та її дітьми в рівних частках право власності на автомобіль марки та моделі Renault /KM2K/KM2KOH Megane, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед А1 марки та моделі Honda Dio, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та стягнути з неї на користь ОСОБА_2 :

- вартість 1/4 частки ОСОБА_2 , на автомобіль Renault /KM2K/KM2KOH Megane, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що становить 9 848 грн 00 коп. та вартість 1/4 частки мопеду А1 марки та моделі Honda Dio, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що становить 3 000 грн., оскільки частка відповідачки є незначною, не може бути виділена в натурі. Транспортні засоби автомобіль та мопед є неподільною річчю, спільне володіння і користування майном є неможливим і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника.

При зверненні позивачки ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти в сумі 29 201 грн 00 коп. на депозитний рахунок суду в якості грошової компенсації за вартість часток майна, а саме 1/8 частки квартири, 1/4 частки автомобіля та 1/4 частки мопеду, що підтверджується платіжним документом АТ «Укрпошта» від 11.10.2024 (а. с. 85).

Відповідачка ОСОБА_2 , яка повідомлялась про дату час та місце судового розгляду, будучи обізнаною про наявність у Зміївському районному суді Харківської області цивільної справи, заперечень проти заявлених позовних вимог не висловила, відзиву на позов не надала. Іншого варіанту поділу спадкового майна померлого ОСОБА_5 , не запропонувала.

Враховуючи встановлені судовим розглядом обставини, а також що судовому захисту підлягають інтереси дітей, запропонований ОСОБА_1 варіант поділу спадкового майна не суперечить положенням цивільного законодавства, не порушує прав і інтересів іншого співвласника, доля якого у спільній власності є значно меншою, та на думку суду, відповідає найкращим інтересам дітей, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 13, 76 - 82, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 316 - 317, 319, 355, 358, 364, 365, 1278 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити в порядку поділу спільного майна право власності ОСОБА_2 на 1/8 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частках право власності з 1/2 частки у праві спільної власності на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Припинити в порядку поділу спільного майна право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку автомобіля марки та моделі Renault /KM2K/KM2KOH Megane, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частках право власності на автомобіль марки та моделі Renault /KM2K/KM2KOH Megane, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Припинити в порядку поділу спільного майна право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку мопеду А1 марки та моделі Honda Dio, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 та неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частках право власності на мопед А1 марки та моделі Honda Dio, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Зміївським РВ ГУМВС України в Харківській області 29 вересня 2008 року на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 31 січня 2001 року та виплатити з депозитного рахунку суду, грошову компенсацію вартості 1/8 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 16 352 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят дві) грн 50 коп.; 1/4 частки автомобіля марки Renault /KM2K/KM2KOH Megane, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 9 848 (дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн 50 коп.; 1/4 частки мопеду А1 Honda Dio, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 3 000 (три тисячі) грн, а всього: 29 201 (двадцять дев`ять тисяч двісті одну) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору за подання позову до суду в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що строки, вказані у рішенні, обчислюються з урахуванням положень пункту 3 Розділу 12 Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 15 травня 2025 року.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 .

Третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ЄДРПОУ 04058674, адреса: 63404, Харківська область, Чугуївський район, вул. Адміністративна, 9.

Головуючий: