Ухвала суду № 127351625, 09.05.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6238/25

1-кс/569/3369/25

УХВАЛА

про скасування арешту на майно

09 травня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12025181010000787 від 28.03.2025 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.04.2025 року у справі №569/6238/25 на транспортний засіб марки «Infiniti», державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання представник вказав, що в провадженніСВ РівненськогоРУП Головногоуправління поліціїНаціональної поліціїв Рівненськійобласті перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181010000787 від 28.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 02 квітня 2025 року у справі 569/6238/25 накладено арешт на автомобіль марки «Infiniti», державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 шляхом заборони власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися означеним автомобілем.

Заявник у клопотанні вказав, що в ухвалі суду в ході проведення 28.03.2025 року невідкладного обшуку у автомобілі марки INFINITI, НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено майно яке за постановою слідчого від 28.03.2025 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, тому на думку заявника за вказаних обставин, відпала потреба в арешті автомобіля.

ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно підтримали, просили суд задоволити з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту на майно, однак не заперечував проти передачі автомобіля вказаного у клопотанні на відповідальне зберігання власнику.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що в слідчого СВ РівненськогоРУП Головногоуправління поліціїНаціональної поліціїв Рівненськійобласті перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181010000787 від 28.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 КК України.

Автомобіль «Infiniti»,державний номер НОМЕР_1 ,ідентифікаційний номертранспортного засобу НОМЕР_2 вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

02.04.2025 року ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду накладено арешт на автомобіль «Infiniti», державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , оскільки його визнано речовим доказом та транспортний засіб містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та матимуть значення для розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду клопотання щодо автомобіля марки «Infiniti»,державний номер НОМЕР_1 ,ідентифікаційний номертранспортного засобу НОМЕР_2 проведено усі необхідні слідчі дії.

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Правоприватної власностi набувається в порядку, визначеномузаконом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно дозакону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi.Правоприватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже,слідча суддядійшла висновку,що частковескасування арештуна автомобіль марки «Infiniti»,державний номер НОМЕР_1 ,ідентифікаційний номертранспортного засобу НОМЕР_2 жодним чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.

За наведених обставин, слідча суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12025181010000787 від 28.03.2025 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2025 року задоволити частково.

Передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «Infiniti», державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 без стягнення плати за зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6