Ухвала суду № 127351012, 08.05.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/892/25

провадження № 1-кс/405/994/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанови т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 09.04.2025 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 12025120000000111 від 17.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанови т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 09.04.2025 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 12025120000000111 від 17.02.2025.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що в провадженні СВ РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 12025120000000111 від 17.02.2025 року за фактом ДТП між транспортними засобами Skoda Fabia д.н.з НОМЕР_1 та MAN д.н.з НОМЕР_2 . ОСОБА_3 є власником транспортного засобу MAN д.н.з НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

07.04.2025 року він звернувся до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №12025120000000111 від 17.02.2025 року, а саме:

1. Направити в межах кримінального провадження №12025120000000111 від 17.02.2025 року:

1.1. Клопотання до Головного управління державної податкової служби України у Кіровоградській області (ЄДРПОУ: 43995486, адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, тел: (052) 224-47-60, email: krofficial@tax.gov.ua, kr.official@tax.gov.ua), з запитом:

«Чи була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно працевлаштована станом на 17.02.2025 року? Якщо так, то вказати роботодавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

1.2. Клопотання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» (ЄДРПОУ: 42441539, адреса: 04116, Україна, місто Київ, вулиця Митрофана Довнар-запольського, будинок, 5, офіс, 220, тел: (067) 519-30-09, email: info@automoney.ua), з запитами:

1. «Чи укладався договір лізингу транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з НОМЕР_4 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо ні, то вказати особу з якою було укладено договір лізингу транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з НОМЕР_4 .»

2. «Чи було надано за договором лізингу право керування транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?»

1.3. Клопотання до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (ЄДРПОУ: 31650052, адреса: 50000, Дніпропетровська область, Кривий Ріг, проспект Гагаріна 3, тел: (067) 627-33-04, email: vuso@vuso.ua, client-support@vuso.ua), з запитами:

1. «Чи був забезпечений транспортний засіб Skoda Fabia д.н.з НОМЕР_4 за полісом № 222479003 обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів станом на 17.02.2025 року у ПрАТ СК ВУСО? Якщо так, то надати засвідчену належним чином копію полісу № 222479003 відносно транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з НОМЕР_4 .»

2. «Який ліміт цивільно-правової відповідальності (за шкоду заподіяну майну та життю і здоров?ю) страховика, ПрАТ СК ВУСО, за полісом № 222479003 відносно транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з НОМЕР_4 ?»

3. «Чи зверталися до ПрАТ СК ВУСО потерпілі у ДТП від 17.02.2025 року, між транспортними засобами Skoda Fabia д.н.з НОМЕР_4 та MAN TGE 3.180 д.н.з НОМЕР_2 , з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування? Якщо так, то вказати хто саме звертався.»

У цей же день ним також було подано клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №12025120000000111 від 17.02.2025 року.

11.04.2025 року на його електронну адресу надійшли постанови «Про відмову у визнанні потерпілим» та «Про відмову у визнанні потерпілим», яка за своєю суттю та змістом є постановою про відмову у вчиненні слідчих дій за відповідним клопотанням. В обґрунтування своєї відмови слідчий ОСОБА_5 посилається на відсутність у ОСОБА_3 процесуального статусу передбаченого п.19 ст.3 КПК України.

Як зазначає адвокат ОСОБА_4 , з вказаними постановами слідчого він незгодний, оскільки по-перше, слідчим ОСОБА_5 створено ситуацію, коли його підзахисний ОСОБА_3 не може реалізувати свої права, як потерпілий або цивільний позивач, що є істотним та грубим порушенням його прав. По-друге, стороною заявника було заявлено клопотання про вчинення слідчих дій з метою з`ясування кола правонаступників та/або осіб які за законом мають відшкодувати шкоду заподіяну транспортному засобу MAN д.н.з НОМЕР_2 . Вказане є підготовкою до вчинення процесуальних дій направлених на стягнення заподіяної ОСОБА_3 шкоди, у тому числі шляхом подання цивільного позову в межах даного кримінального провадження. Подати цивільний позов в межах цього кримінального провадження та відповідно набути процесуальний статус цивільного позивача ОСОБА_3 не може, оскільки не володіє інформацією щодо правонаступників та/або осіб, які за законом мають відшкодувати заподіяну йому шкоду. Без вказаних відомостей незрозуміло проти кого подавати цивільний позов. Самостійно отримати такі відомості сторона заявника не може, оскільки вони становлять конфіденційну інформацію, а тому слідчому і було подане клопотання про вчинення слідчих дій.

Просив скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим від 09.04.2025 року, в межах кримінального провадження №12025120000000111 від 17.02.2025 року; скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 «про відмову у визнанні потерпілим» від 09.04.2025 року, яка за своєю суттю та змістом є постановою про відмову у вчиненні слідчих дій, в межах кримінального провадження №12025120000000111 від 17.02.2025 року; зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим в межах кримінального провадження № 12025120000000111 від 17.02.2025 року та зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 :

1.1.Направити в межах кримінального провадження №12025120000000111 від 17.02.2025 року:

1.1.1. Клопотання до Головного управління державної податкової служби України у Кіровоградській області (ЄДРПОУ: 43995486, адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, тел: (052) 224-47-60, email: krofficial@tax.gov.ua, kr.official@tax.gov.ua), з запитом:

«Чи була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно працевлаштована станом на 17.02.2025 року? Якщо так, то вказати роботодавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

1.1.2. Клопотання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» (ЄДРПОУ: 42441539, адреса: 04116, Україна, місто Київ, вулиця Митрофана Довнарзапольського, будинок, 5, офіс, 220, тел: (067) 519-30-09, email: info@automoney.ua), з запитами:

1. «Чи укладався договір лізингу транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з НОМЕР_4 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо ні, то вказати особу з якою було укладено договір лізингу транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з НОМЕР_4 .»

2. «Чи було надано за договором лізингу право керування транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?»

1.1.3. Клопотання до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (ЄДРПОУ: 31650052, адреса: 50000, Дніпропетровська область, Кривий Ріг, проспект Гагаріна 3, тел: (067) 627-33-04, email: vuso@vuso.ua, clientsupport@vuso.ua), з запитами:

1. «Чи був забезпечений транспортний засіб Skoda Fabia д.н.з НОМЕР_4 за полісом № 222479003 обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів станом на 17.02.2025 року у ПрАТ СК ВУСО? Якщо так, то надати засвідчену належним чином копію полісу № 222479003 відносно транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з НОМЕР_4 .»

2. «Який ліміт цивільно-правової відповідальності (за шкоду заподіяну майну та життю і здоров?ю) страховика, ПрАТ СК ВУСО, за полісом № 222479003 відносно транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з НОМЕР_4 ?»

3. «Чи зверталися до ПрАТ СК ВУСО потерпілі у ДТП від 17.02.2025 року, між транспортними засобами Skoda Fabia д.н.з НОМЕР_4 та MAN TGE 3.180 д.н.з НОМЕР_2 , з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування? Якщо так, то вказати хто саме звертався.».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити, додатково зазначив, що подано 2 клопотання: щодо визнання потерпілим та витребувати документи, які необхідні для досудового розслідування; він звернувся із адвокатським запитом, але оскільки інформація є конфіденційна, йому було відмовлено; він не може збирати докази.

Ці дані потребують встановленню, ОСОБА_7 завдано шкоду майнову, він є цивільним позивачем; у поданні цивільного позову є проблема, оскільки необхідно встановити факти, які він просив з`ясувати.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, щодо постанови про визнання ОСОБА_3 потерпілим від 09.04.2025 року, то Кущ тілесні ушкодження не отримав, тому було відмовлено; адвокат може звернутись з цивільним позовом; щодо звернення із запитами, то це теж стосується цивільно правових відносин; ці дані не потрібні для досудового розслідування.

Заслухавши доводи представника заявника, пояснення слідчого, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Постанова слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим та постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, відмова в задоволенні клопотання про відмову у визнанні потерпілим та відмова в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій має оформлюватись у вигляді постанови про відмову у визнанні потерпілим та постанови про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

При цьому, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як встановлено слідчим суддею, рішення т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову у залученні власника автомобіля «MAN TGE 3.180», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , як потерпілого у кримінальному провадженні № 12025120000000111 від 17.02.2025 та рішення т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12025120000000111 від 17.02.2025 було прийняте у формі постанов від 09.04.2025, перевіривши зміст яких, слідчий суддя встановив, що вона містить усі елементи, передбачені ст.110 КПК України, для такого процесуального рішення, проте, зазначена постанова не містить належного обґрунтування прийнятого рішення з урахуванням доводів сторони захисту.

Так, у своєму клопотанні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим від 09.04.2025 року, в межах кримінального провадження №12025120000000111 від 17.02.2025 року та скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 «про відмову у визнанні потерпілим» від 09.04.2025 року, яка за своєю суттю та змістом є постановою про відмову у вчиненні слідчих дій, в межах кримінального провадження №12025120000000111 від 17.02.2025 року, оскільки як зазначає у своїй скарзі адвокат, ОСОБА_3 не може реалізувати свої права, як потерпілий або цивільний позивач, що є істотним та грубим порушенням його прав. Клопотання про вчинення слідчих дій подано з метою з`ясування кола правонаступників та/або осіб які за законом мають відшкодувати шкоду заподіяну транспортному засобу MAN д.н.з НОМЕР_2 . Вказане є підготовкою до вчинення процесуальних дій направлених на стягнення заподіяної ОСОБА_3 шкоди, у тому числі шляхом подання цивільного позову в межах даного кримінального провадження. Подати цивільний позов в межах цього кримінального провадження та відповідно набути процесуальний статус цивільного позивача ОСОБА_3 не може, оскільки не володіє інформацією щодо правонаступників та/або осіб, які за законом мають відшкодувати заподіяну йому шкоду.

Слідчий суддя зазначає, що змагальність сторін, як одна із загальних засад кримінального провадження, передбачає, самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Таким чином, слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_5 у постанові від 09.04.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в межах кримінального провадження №12025120000000111 від 17.02.2025 року, зробив передчасний висновок про те, потерпілим у кримінальному провадженні є особа, якій в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту заподіяно як мінімум середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано, зокрема, майнової шкоди.

Зважаючи на те, що у кримінальному процесуальному законі однією з підстав для набуття прав та обов`язків потерпілої особи є подання заяви особою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, рішення про відмову у визнанні потерпілим не може ґрунтуватись лише на особистій думці слідчого, без проведення відповідного дослідження вказаних фактів. Як наслідок, при прийнятті рішення про відмову у визнанні потерпілим, слідчий, який постановляє таке рішення, не може ігнорувати конкретні обставини кримінального провадження та діяти на власний розсуд без належних аргументів.

При дослідженні оскаржуваних постанов вбачається, що постанови не містять належної оцінки змісту обставин, які викладені представником заявника на обґрунтування свого клопотання. Відсутність оцінки наведених представником доводів, на думку слідчого судді, свідчить про неналежний розгляд поданих клопотань, а зазначені слідчим посилання на норми КПК України та загальний виклад обставин кримінального провадження, не є достатніми мотивами для прийняття постанови про відмову у визнанні потерпілим та постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вказані постанови не містять належного обґрунтування та підстав для відмови у визнанні потерпілим та у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Що стосується вимоги скарги зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим в межах кримінального провадження № 12025120000000111 від 17.02.2025 року та зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 направити в межах кримінального провадження №12025120000000111 від 17.02.2025 року: клопотання до Головного управління державної податкової служби України у Кіровоградській області (ЄДРПОУ: 43995486, адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, тел: (052) 224-47-60, email: krofficial@tax.gov.ua, kr.official@tax.gov.ua), з запитом: клопотання до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (ЄДРПОУ: 31650052, адреса: 50000, Дніпропетровська область, Кривий Ріг, проспект Гагаріна 3, тел: (067) 627-33-04, email: vuso@vuso.ua, clientsupport@vuso.ua), з запитами, то слідчий суддя зазначає наступне.

В постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 14.02.2023 у справі № 405/680/22 зазначено, що при оскарженні дії або нездійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час, по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично бере участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (ч. 3 ст. 22 КПК).

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги скарги представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання з слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим в межах кримінального провадження № 12025120000000111 від 17.02.2025 року та зобов`язання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 направити в межах кримінального провадження №12025120000000111 від 17.02.2025 року: клопотання до Головного управління державної податкової служби України у Кіровоградській області та клопотання до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО".

Керуючись ст. ст. 93, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанови т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 09.04.2025 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 12025120000000111 від 17.02.2025 - задовольнити частково.

Постанови т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 09.04.2025 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 12025120000000111 від 17.02.2025 - скасувати.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8