Єдиний державний реєстр судових рішень 14.05.2025
ЄУН 389/575/25
Провадження №2/389/160/25
Ухвала
14 травня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про споживчий кредит №104145560 від 13.04.2023, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , в розмірі 56 362 грн 50 коп.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Також представник позивача 09.04.2025 подав суду письмове клопотання, в якому, з метою підтвердження заявлених позовних вимог, просив витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо перерахування 13.04.2023 первісним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 15000 грн згідно з платіжним дорученням №62832590.
Відповідач в судове засіданняне з`явився, відомості щодо його належного сповіщення про дату, час і місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні, однак 28.03.2025 відповідач подав суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зп.4ч.5ст.12ЦПК Українисуд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1,3ст.84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.
З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просив представник позивача, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи та відносяться до банківської таємниці, тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання представникапозивачапро витребування доказів задовольнити.
Витребувати відАкціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» належнимчином завіренікопії документів,які містять інформацію щодо перерахування 13.04.2023 ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , грошових коштів в сумі 15000 грн згідно з платіжним дорученням №62832590.
Витребувані документита інформаціюнадати судув строкдо 02.07.2025.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Судове рішення № 127350921, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 14.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 389/575/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: