Ухвала суду № 127350091, 12.05.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18141/24

1-кс/295/2765/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, подане в кримінальному провадженні №12024060400003775 від 03.12.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить змінити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку

В обгрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуваю матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060400003775 від 03.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2024 близько 08 год. 04 хв. ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «SPAR» ТОВ «ТОП НІКА РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ 42976581), що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 14.

У вказаний день, час та місці у ОСОБА_4 , вирішив здійснити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я, в умовах воєнного стану, відносно ОСОБА_8 , яка працює касиром в магазині «SPAR» ТОВ «ТОП НІКА РІТЕЙЛ».

В подальшому, діючи за вказаних вище обставин, ОСОБА_4 , підготувавши заздалегідь для реалізації нападу іграшковий пістолет, який дістав з кишені куртки, в яку був одягнутий, та поклав його на робоче місце касира ОСОБА_8 , яка в цей час знаходилась поряд навпроти за лінією касового розрахунку і вважала зазначений пістолет справжнім. Після цього, ОСОБА_4 спрямував дуло зазначеного пістолету в бік ОСОБА_8 , таким чином продемонструвавши намір його застосувати як справжньої зброї.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось в демонстрації вказаного предмету, схожого на справжній пістолет, та вираження наміру його застосування в разі непокори його вимогам, наказав касиру ОСОБА_8 передати йому всі гроші, які знаходяться в касі. В свою чергу остання, сприймаючи цю погрозу як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, дістала та передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 240 гривень, які були в касі.

В подальшому ОСОБА_4 ,утримуючи грошовікошти присобі,місце вчиненнясуспільно-небезпечногодіяння залишив,чим спричинив ТОВ «ТОП НІКА РІТЕЙЛ» майнову шкоду на загальну суму 240 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що за станом здоров`я, згідно висновку експерта №24 від 19.03.2025 року, ОСОБА_4 на даний час страждає тяжким психічним розладом у формі гострого поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії, асоційованого із стресом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Прояви даного тяжкого психічного розладу у ОСОБА_9 спостерігались на час його поступлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу 13.02.2025 року.

В період інкримінованих йому дій, ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності (в тому числі алкогольним психозом, реактивним станом - патологічне сп?яніння, патологічний афект), недоумством не страждав, також не перебував у іншому хворобливому стані психіки, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом, ОСОБА_4 до виходу з хворобливого стану, потребує застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов?язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до ст.92 Кримінального Кодексу України. На даний час ОСОБА_4 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Слідчий зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченомустаттею 184цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Так, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2024 року під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, після чого 27.01.2025 року строк тримання під вартою підозрюваному було продовжено на 60 діб, а саме до 27.03.2025 року.

Також, 25.03.2025 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 12024060400003775 від 03.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України було продовжено до 6-ти місяців, та строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено на 60 діб, а саме до 23.05.2025 року.

Слідчий зауважує на продовженні існування ризиків, що полягають у можливості підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу у кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення, та, з огляду на викладене, просить змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Захисник, законний представник підозрюваного не заперечували щодо можливості задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченомустаттею 184цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанніпро змінузапобіжного заходуобов`язково зазначаютьсяобставини,які: виниклипісля прийняттяпопереднього рішенняпро застосуваннязапобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбаченічастиною першоюцієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення. Є також передбачуваною можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків, вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №24 від 19.03.2025 року ОСОБА_4 на даний час страждає тяжким психічним розладом у формі гострого поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії, асоційованого із стресом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Прояви даного тяжкого психічного розладу у ОСОБА_9 спостерігались на час його поступлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу 13.02.2025 року.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 07.05.2025 у кримінальному провадженні змінено порядок досудового розслідування у порядкуст. 503 КПК України.

З огляду на викладені обставини, характеризуючи дані особи, відомості про стан здоров`я, слідчий суддя вважає необхідним змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199, 200, 508 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Визначити строк дії ухвали до 03.06.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1