Ухвала суду № 127349878, 22.04.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/775/25

Провадження № 2-в/191/31/25

У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувшизгідно вимог ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до актового запису про шлюб №318 Ш-ЕД 410984, дата видачі 17.12.1993 року, орган, що склав актовий запис : Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області. Шлюб укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідно до актового запису про розлучення №775 від 21.12.2006 року, виданого Жовтневим відділом ДРАЦС Луганського МУЮ у Луганській області, шлюб між ним та ОСОБА_3 розірвано.

ОСОБА_4 після розірвання шлюбу звернулася до Жовтневого відділу РАЦС та отримала свідоцтво про розірвання шлюбу. А він, в свою чергу, не скористався своїм правом на звернення до Відділу РАЦС і не отримав свідоцтво про розірвання шлюбу. На даний час м. Луганськ є окупованим, тому отримати дане рішення можливість відсутня, як наслідок і отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 не є можливим, без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до нього про розірвання шлюбу. Жовтневий районний суд м. Луганстка знаходиться на тимчасово окупованій території у відповідності до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, м. Луганськ станом на теперішній час перебуває в окупації. Підставою звернення до суду є відсутність рішення суду про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_4 , що позбавляє можливості його вступеити у новий шлюбу, без реєстрації розірвання попереднього шлюбу.

У зв`язку з цим, просить залучити в якості третьої особи Ірпінський відділ ДРАЦС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ); відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом громадянки України ОСОБА_3 до шлюбу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , до громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , актовий запис про шлюб 1318, що складений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, який розірвано,рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 07.08.2002 року; Зобов`язати Ірпінський відділ ДРАЦС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ), поновити актовий запис про розірвання шлюбу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заявник до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повінстю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно ч.1 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК України сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно Розпорядження ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, територіальна підсудність справ Жовтневого районного суду Луганської області була визначена за Троїцьким районним судом Луганської області.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

В матеріалах справи міститься копія актового запису про шлюб 1318, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Актовий запис про шлюб 1318, Дата складання : 17.12.1993 року. Орган, що склав актовий запис : Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області. Також міститься інформація про Актовий запис про розлучення № 775 від 21.12.2006 року. Орган, що склав актовий запис : Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3 , яке видане ОСОБА_7 , шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 775 від 21.12.2006 року. Після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище : « ОСОБА_8 ».

Згідно відповіді Голови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №01-06/114/2024 від 06.09.2024 року, згідно Акту прийому-передачі про направлення судових справ з Троїцького районного суду Луганської області на розгляд (або виконання/зберігання) до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходив. Крім того, ЄДРСР який дає можливість ознайомлюватися з текстами вироків, постанов, ухвал та інших рішень судів, діє в Україні з 01.01.2007 року, саме з цієї дати усі ухвалені судами України процесуальні документи вносяться до реєстру.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 . В задоволенні іншої частини вимог слід відмовити, оскільки дані вимоги стосуються порядку виконання судового рішення, який передбачений чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадженні задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом громадянки України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , до громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , актовий запис про шлюб 1318, що складений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, який розірвано, рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 07.08.2002 року.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку безпосередньодо Дніпровськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладання.Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження протягомп`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя Т. В. Прижигалінська