Ухвала суду № 127349829, 15.05.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1395/25

2-с/214/39/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Кучерука Антона Володимировича про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал», -

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 травня 2025 року надійшла заява від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Кучерук Антон Володимирович, згідно якої останній просить: поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 10 березня 2025 року по справі №214/1395/25 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; скасувати виданий судовий наказ від 10 березня 2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В обґрунтування поданої заяви зазначено наступне 10 березня 2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 користь стягувача заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2024 року по 31.01.2025 року в сумі 9090 грн. 74 коп., заборгованість по абонентській платі за період з 01.02.2024 року по 31.01.2025 року в сумі 220 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн. Вважає, що судовий наказ від 10 березня 2025 року підлягає скасуванню, так як заявлені стягувачем вимоги вважає необґрунтованими та спірними з наступних підстав. По-перше, боржник має дакази оплати комунальних послуг, зокрема абонентської плати за централізоване водопостачання за лютий, березень, травень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2024 року та січень 2025 року. Ці платежі підтверджуються відповідними квитанціями. Зазначені платежі не були враховані стягувачем при розрахунку заборгованості, через що сума боргу, вказана в судовому наказі, не відповідає фактичному стану розрахунків. Таким чином вважає, що дані докази свідчать про відсутність заборгованості перед Комунальним підприємством «Кривбасводоканал». По-друге, боржник ознайомлений зі змістом типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водо відновлення і стверджує, що будь-які порушення з його боку як споживача відсутні.

Дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

13 травня 2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/1395/25 заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» за період з 01.04.2024 року по 31.01.2025 року в сумі 9090 грн. 74 коп., заборгованість по абонентській платі за період з 01.02.2024 року по 31.01.2025 року в сумі 220 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн. В своїй заяві про скасування судового наказу представник боржника адвокат Кучерук А.В. просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Представник боржника адвокат Кучерук А.В. зазначає, що встановлений законом строк для подання заяви про скасування судового наказу було пропущено у зв`язку з дією воєнного стану в Україні, запровадженого Указами Президента України з 24 лютого 2022 року та продовженого по теперішній час. Воєнний стан спричинив значні обмеження в доступі до поштових послуг, ускладнення в отриманні кореспонденції, а також перебої в роботі державних установ, що унеможливило своєчасне отримання копії судового наказу та звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 10 березня 2025 року, тобто в передбачений ч.1ст.170 ЦПК України,тому підстав для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу не вбачаю, у зв`язку з чим заява про поновлення строку є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, судовий наказ направлений 10.05.2025 на адресу зареєстрованого місця проживання боржника, однак доказів отримання судового наказу боржником матеріали справи не містять. Згідно тексту заяви, ОСОБА_1 коли було отримано судовий наказ не зазначено, тому звернувшись 13 травня 2025 до суду із заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана боржником у строки, визначені частиною першоюстатті 170 ЦПК України.

Згідно частини третьоїстатті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали, враховуючи вимоги частини третьоїстатті 171 ЦПК України, відповідно до якої встановленоімперативнунорму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами частини 170ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 березня 2025 року у справі № 214/1395/25 (провадження № 2-н/214/265/25) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за періодз 01.04.2024року по31.01.2025року всумі 9090грн.74коп.,заборгованість поабонентській платіза періодз 01.02.2024року по31.01.2025року всумі 220грн.,а такожсудовий збіру розмірі302,80грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 170,171 ЦПК України, не вбачаю підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч.6ст.170 ЦПК України, та вважаю достатньо підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-260ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кучерук Антона Володимировича задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 березня 2025 року по справі №214/1395/25 заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кучерук Антона Володимировича про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» за період з 01.04.2024 року по 31.01.2025 року в сумі 9090 грн. 74 коп., заборгованість по абонентській платі за період з 01.02.2024 року по 31.01.2025 року в сумі 220 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

В іншій частині відмовити.

Одночасно роз`яснюється, що КП «Кривбасводоканал» має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова