Рішення № 127348371, 15.05.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

15.05.2025

Справа № 494/745/25

Провадження № 2/494/417/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Антонишиної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №494/745/25 за позовною заявою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулося до Березівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, що 07.08.2020 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1354866249, згідно умов якого відповідачу надано грошові кошти у сумі 50419.70 грн. на строк 48 місяців, річні проценти становлять 0.01 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти 1.50 % від суми кредиту. Кредит ОСОБА_1 отримала шляхом безготівкового перерахунку коштів, таким чином кредитодавець свої обов`язки виконав за кредитним договором у повному обсязі. 20.09.2021 року право вимоги за кредитним договором №1354866249, укладеним між ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідачем, відступлено АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення прав вимоги №200921. Взяті на себе зобов`язання, відповідно до кредитного договору відповідач не виконала, тобто не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, станом на 02.12.2024 року утворилась заборгованості, що у загальному розмірі становить 62788 грн. 86 коп., з них: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 50419.70 грн., заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) 6.77 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 1369.16 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні заяви до суду судові витрати в розмірі 2785 грн. 76 коп.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 07.08.2025 року.

У судове засідання 15.05.2025 року представник позивача не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи провести без участі представника АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с.3 зворотній бік).

Відповідач відзив або заперечення на позов до суду не надала та в судове засідання 15.05.2025 року не з`явилась без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом надсилання на її адресу ухвали про відкриття провадження по справі з зазначенням дати судового засідання та судової повістки про виклик до суду (а.с.44), про що свідчить список згрупованих рекомендованих відправлень (а.с.45-46), однак конверт повернувся з відповідною відміткою (а.с.47), а тому на підставі ст.128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обставин, у зв`язку з воєнним станом на території України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та неявкою відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку про розгляд справи за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно частини першої ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогамст. 280 ЦПК України.

В порядку ч.2ст. 247 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в позові, ігнорування виклику до суду відповідачем, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №1354866249 від 07.08.2020 року укладеного між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , відповідачу надано грошові кошти у сумі 50419.70 грн. на строк 48 місяців, річні проценти становлять 0.01 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти 1.50 % від суми кредиту (а.с.15).

Відповідно до частини першоїстатті 1054 Цивільного кодексу Українизі змінами та доповненнями (даліЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».

Пунктом першим частини першої статті 512 ЦК України передбачено, щокредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно достатті 514 ЦК України,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

20.09.2021 року право вимоги за кредитним договором №1354866249, укладеним між ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідачем, відступлено АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору факторингу №200921 (а.с.4-8).

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина перша статті 530 ЦК Українипередбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частни першої статті 638 ЦК Українипередбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідност.629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом частини першоїстатті 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

АТ «ТАСКОМБАНК» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконував.

У відповідності достатті 526 ЦК України: «Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу».

Частиною другоюстатті 1050 ЦК Українипередбачено: «Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…».

Таким чином, станом на 02.12.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 62788.86 грн. Заборгованість складається з наступного:

-50419.70 грн. заборгованість по тілу кредиту (в.т.ч. прострочена);

-6.77 грн. заборгованість по річним процентам (в.т.ч. прострочена);

-12369.16 грн. заборгованість по щомісячним процентам (в.т.ч. прострочена).

Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором та розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 27 зворотній бік).

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити повністю та стягнути з останньої на користь АТ "ТАСКОМБАНК" заборгованість у розмірі 62788 грн. 86 коп.

Крім того, з відповідача відповідно достатті 141 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений АТ "ТАСКОМБАНК" при зверненні з позовом до суду.

Керуючись статями10,11,141,169,209,212,214,215,224 ЦПК України, статями526,530,1054 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.09.2004 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором №1354866249 від 07.08.2020, що становить 62788 (шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень 86 копійок, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 50419 грн. 70 коп., заборгованість по річним процентам (в тому числі прострочена) 6 грн. 77 коп., заборгованість по щомісячним процентам (в тому числі прострочена) 12369 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.09.2004 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 76 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.09.2004 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області).

Суддя І.А. Римар