Ухвала суду № 127346755, 14.05.2025, Новоодеський районний суд Миколаївської області

14.05.2025

Справа № 482/992/25

Номер провадження 1-кс/482/395/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Нова Одеса

Слідчий суддяНовоодеського районногосуду Миколаївськоїобласті ОСОБА_1 ,секретар судовогозасідання ОСОБА_2 ,за участюпрокурора вкримінальному провадженні прокурораНовоодеського відділуМиколаївської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 ,підозрюваної ОСОБА_4 ,її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду вм.Нова Одеса,Миколаївської областіклопотання слідчогов кримінальномупровадженні т.в.о.начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024152020000076 від 27.11.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.НоваОдеса,Новоодеського районуМиколаївської області,громадянки України,з вищоюосвітою,раніше несудимої,директора ТОВ«ТОКА» (кодЄДРПОУ 43600324),зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючої заадресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024152020000076 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2020 одноособово ОСОБА_7 засновано товариство з обмеженою відповідальністю «ТОКА» (далі ТОВ «ТОКА», код ЄДРПОУ 43600324.

В подальшому, частку ОСОБА_7 у статутному капіталі в розмірі 60% номінальною вартістю 30 000 грн придбано ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу частки №1 у статутному капіталі Товариства та акту приймання приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства від 23.09.2020, а частку в розмірі 40% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 20 000 грн придбано ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу частки №2 у статутному капіталі Товариства та акту приймання приймання-передачі частки (частини частки) від 23.09.2020 у статутному капіталі Товариства, яку 01.03.2021 призначено директором Товариства.

Упродовж 2021-2024 року учасники Товариства вносили до статутного капіталу додаткові кошти для збільшення статутного капіталу Товариства без зміни співвідношення часток, шляхом розподілу прибутку підприємства та особистими грошима.

Так, 15.03.2021 на загальних зборах учасників вирішено збільшити статутний капітал ТОВ «ТОКА» з 50 000 грн до 2 000 000 грн, шляхом збільшення часток учасників, а саме: ОСОБА_8 з30 000 грн до 1 200 000 грн (частка в Товаристві 60%) та ОСОБА_4 з20 000 грн до 800 000 грн (частка в Товаристві 40%) та прийнято рішення, що нерозподілений прибуток Товариства за 2020 рік учасники направляють на збільшення статутного капіталу Товариства, а саме на збільшення статутного капіталу Товариства ОСОБА_8 направив нерозподілений прибуток в розмірі 570 000 грн, ОСОБА_4 направила нерозподілений прибуток в розмірі 380 000 грн.

На Загальних зборах учасників Товариства 14.03.2024 вирішено збільшити статутний капітал Товариства з 2 000 000 грн до 5 100 000 грн шляхом збільшення часток учасників, а саме: ОСОБА_8 з 1200 000 грн до 3060 000 грн (частка в Товаристві 60%) та ОСОБА_4 з 800 000 грн до 2040 000 грн (частка в Товаристві 40%)

Загалом, ОСОБА_8 у вищевказаний період сформував особистими коштами та за рахунок розподілу прибутку підприємства свою частку у Статутному капіталі Товариства у сумі 3 060 000 грн, таким чином повністю сформував належну йому частку в Товаристві в розмірі 60%.

У подальшому, у невстановлений у ході досудового розслідування час, місці, але не пізніше 01.09.2024, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння часткою ОСОБА_8 в статутному капіталі ТОВ «ТОКА», яка складала 60 % статутного капіталу, вартістю 3060000 грн, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства.

Відповідно до п.п. 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, Статуту, Загальні збори Учасників Товариства (далі - Збори) є вищим органом управління Товариства. Кожен Учасник Товариства має право бути присутнім на Зборах, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного Зборів. Кожен Учасник Товариства на Зборах має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у Статутному капіталі Товариства. Частка в 1 (один) відсоток від розміру Статутного капіталу дорівнює 1 (одному) голосу.

Відповідно до п.п. 3 п. 7.2.4 Статуту, до виключної компетенції Зборів належить зміна розміру статутного капіталу Товариства.

Відповідно до п.п. 7.6.1, 7.6.2, 7.2.4 Статуту, рішення Зборів приймаються відкритим голосуванням. Рішення з питань, передбачених підпунктами 2, 3 та 12 пункту 7.2.2 цього Статуту, приймаються трьома чвертями голосів усіх Учасників, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення Зборів з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх Учасників, які мають право голосу з відповідних питань.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 01.09.2024, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння часткою ОСОБА_8 в статутному капіталі ТОВ «ТОКА», вартістю3 060 000 грн, знаходячись у невстановленому слідством місці, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 повністю сформований внесок до статутного капіталу Товариства, умисно та протиправно, як директор Товариства склала довідку від 01.09.2024, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про те, що на вказану дату ОСОБА_8 не сплатив свій внесок до статутного капіталу ТОВ «ТОКА» у жодній спосіб, а ні грошовими коштами, а ні рухомим майном, а ні будь-якими іншими майновими правами, після чого завірила довідку відбитком печатки ТОВ «ТОКА».

У подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись 19.11.2024 за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Киндибине, вул. Горького, 13/3, продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на заволодіння часткою ОСОБА_8 в статутному капіталі ТОВ «ТОКА», достовірно знаючи, що ОСОБА_8 у повному обсязі сформований внесок до статутного капіталу Товариства, діючи умисно склала протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «ТОКА» від 19.11.2024, до якого внесла недостовірні данні про несплату ОСОБА_8 внеску до статутного капіталу товариства та виключення у зв`язку з цим його зі складу учасників ТОВ «ТОКА».

Вказаний протокол, якій містить недостовірні дані, ОСОБА_4 підписала 19.11.2024, знаходячись за адресою: м.Миколаїв, вул. Шнеєрсона, 37, у присутності приватного нотаріуса ОСОБА_9 , яка засвідчила нотаріально справжність її підпису.

Після цього, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи 20.11.2024 у приміщенні Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області, розташованої за адресою: м.Південне (Южне), проспект Григорівського десанту, 18, подала державному реєстратору ОСОБА_10 складені нею та завірені нотаріально завідомо підроблені документи, а саме: нотаріально засвідчену копію протоколу №1 загальних зборів від 19.11.2024, а також копію Довідки від 01.09.2024, на підставі яких проведено реєстраційну дію «Державну реєстрацію змін складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи», шляхом вилучення з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запису про засновника товариства з обмеженою відповідальністю «ТОКА» ОСОБА_8 .

У подальшому, 20.11.2024, продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області за адресою: м.Південне (Южне), проспект Григорівського десанту, 18, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння часткою ОСОБА_8 в статутному капіталі ТОВ «ТОКА», подала державному реєстратору ОСОБА_10 для реєстрації заздалегідь виготовлене нею Рішення №2 загальних зборів учасників ТОВ «ТОКА» від 19.11.2024 про зменшення статутного капіталу Товариства та перерозподіл часток учасника Товариства, відповідно до якого одноособово ОСОБА_4 на зборах учасників Товариства прийнято рішення про зменшення статутного капіталу Товариства, до 2040 000 грн, 100 % розміру якого належить ОСОБА_4 , тим самим заволоділа часткою ОСОБА_8 в статутному капіталі ТОВ «ТОКА» у розмірі 60 % вартістю3 060 000 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 на досудовому розслідувані кваліфіковано за ч.3 ст.206-2 КК України, тобто у протиправному заволодінні часткою у підприємстві, з використанням підроблених документів, вчинене службовою особою з використанням службового становища, що заподіяло велику шкоду.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нова Одеса, Миколаївської області, громадянка України, з вищою освітою, раніше не судима, директор товариства з обмеженою відповідальністю «ТОКА» (код ЄДРПОУ 43600324), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

30.04.2025 ОСОБА_4 ,повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченогоч.3ст.206-2КК України,а саме у протиправному заволодінні часткою у підприємстві, з використанням підроблених документів, вчинене службовою особою з використанням службового становища, що заподіяло велику шкоду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом допиту потерпілого від 05.12.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив в ході допиту, що 23.04.2020 ОСОБА_7 засноване Товариство з обмеженоювідповідальністю «ТОКА» (код ЄДРПОУ 43600324) (далі - Товариство). Директором Товариства призначено ОСОБА_7 .Основний вид діяльності підприємства вирощування зернових культур(крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.В подальшому у 2020 році його, ОСОБА_8 , включено до складу учасників Товариства.23.09.2020 на підставі договору купівлі-продажу частки №l у статутному капіталі Товариства та акту приймання приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства ОСОБА_7 передала свою частку в розмірі 60% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 30 000 грн. ОСОБА_8 .23.09.2020 на підставі договору купівлі-продажу частки №2 у статутному капіталі Товариства та акту приймання приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства ОСОБА_7 передала свою частку в розмірі 40% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 20 000 грн. ОСОБА_4 . 01.03.2021 протоколом №14 зборів учасників Товариства директоромТовариства призначено ОСОБА_4 .Нерозподілений прибуток Товариства за 2020 рік в розмірі 570 000,00 грн., ним було вирішено направити на збільшення статутного капіталу Товариства, таким чином його частка в статутному капіталі Товариствастановила 570 000,00 грн., що складає 60% (протокол загальних зборів учасників від 15.03.2020 б/н ). Станом на 2021 рік розмір внесків до статутного фонду Товариства у складі двох Засновників ОСОБА_4 - 380000.00 грн. частка в товаристві - 40% і ОСОБА_8 - 570000,00 грн., частка в Товаристві - 60%. 14.03.2024 скликано Загальні збори учасників ТОВ «ТОКА», за результатами яких було вирішено збільшити статутний капітал Товариства з 2000000,00 грн. до 5100000,00 грн., шляхом збільшення часток учасників, асаме: ОСОБА_8 з 1200000,00 грн. до 3060000,00 частка вТоваристві 60% та ОСОБА_4 з 800000,00 грн. до 2040000,00 грн., частка в Товаристві 40%.Статутний капітал було збільшено з метою збільшення оборотнихкоштів на період посівної.Так, на підставі Протоколу загальних зборів учасників, ним у березні-квітні сплачено статутні внески в розмірі 150000,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення №lB08776156 від 25.03.2021; 150000,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення №1B08872865 від 29.03.2021; 120000,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення №lB09416934 від 15.04.2021; 150000,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення №1B09411274 від 15.04.2021;500000,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення №lB62926850 від 21.03.2024;400000,00грн., сплачені згідно платіжного доручення №1B62927165 від 21.03.2024; 400000,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення №1B62980972 від 22.03.2024; 400000,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення №lB63615712 від 01.04.2024; 138985,30 грн., сплачені згідно платіжного доручення №lB65176297 від 24.04.2024 з призначенням платежу статутний внесок та кошти в розмірі 51014,70 грн., сплачені згідно прибуткового касового ордеру №67 від 02.04.2024.Загалом він вніс до Статутного капіталу Товариства 3060000 грн., таким чином він повністю сплатив належну йому частку в Товаристві в розмірі 60%.12.09.2024 проведено загальні збори учасників Товариства, на зборах був присутній учасник Товариства ОСОБА_8 , який володіє 60% голосів та за результатами загальних зборів учасників ОСОБА_4 звільнено з посади директора Товариства та призначено директором Товариства ОСОБА_8 . Таке рішення було прийнято ним у зв?язку із втратою довіри до ОСОБА_4 .Після того, як він став директором Товариства, ним прийнято наказ про зміну печатки Товариства. До внесення змін до 12.09.2024 на товаристві булотри печатки Товариства, одна з яких знаходилась у нього та одна у ОСОБА_4 . Зайшовши через мережу Інтернет і вільно доступні сайти, він виявив, що станом на 26.11.2024 єдиним власником та директором ТОВ «ТОКА» є ОСОБА_4 . Однак він, як учасник ТОВ «ТОКА», ні в останні місяці, ні взагалі ніколине відчужував належні йому 60% частки в статутному капіталі підприємства. Також, він не приймав участі в останні декілька місяців у будь-яких загальних зборах учасників-засновників ТОВ «ТОКА» з приводу його виходу зі складу засновників вказаного підприємства та зміни директора-уповноваженої особи, крім того його ніхто не запрошував та не повідомляв в порядку ст. 32 Закону України «Про Товариства з обмеженою та додатковоювідповідальністю».В подальшому, йому стало відомо, що 19.11.2024 ОСОБА_4 було проведено загальні збори учасників (протокол №l), відповідно до якого його було виключено з учасників Товариства у зв`язку з несплатою ним статутного внеску. Таке рішення було прийнято на підставі Довідки від 01.09.2024, складеною ОСОБА_4 та підписаною нею як Директором Товариства і завірено печаткою ТОВ «ТОКА» старого зразку.Також, за результатами загальних зборів учасників було складено Рішення №2, відповідно до якого було зменшено статутний капітал Товаристваз 5100000,00 грн. до 2040000 грн.Відповідно до Рішення учасника Товариства від 21.11.2024 №1/2024 його було звільнено з посади Директора Товариства. Наказом про звільнення вінне ознайомлений.За період роботи Товариства придбано склад, на якому зберігались зернові культури та техніка, фактична адреса складу Миколаївська область, Миколаївський район, селоНовошмидтівка.На товаристві працює головний бухгалтер, бухгалтер, трактористи таінші працівники.У нього із ОСОБА_4 були суто ділові відносини, позашлюбнихстосунків не було.Директором Товариства на даний момент є ОСОБА_4 , на підставірішення учасника Товариства від 21.11.2024 №1/2024, управліннямТовариством здійснює вона та його усунуто від управління Товариством.Також, юридична адреса Товариства Миколаївська область, Миколаївський район, село Кандибине, вул. Горького, 13а/3, але офіс фактично знаходиться за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, селоНовоінгулка вул. Степова буд.3. Офіс знаходиться в будинку за його місцем реєстрації Миколаївський район, село Новоінгулка вул. Степова буд.3.До вказаного приміщення Товариства його не допускають з 26.11.2024.В цей день приїхали 7 невідомих чоловік до офісу, забрали документи та змінили замки на дверях та фактично заволоділи Товариством. Також, 26.11.2024 він разом з працівниками поліції не зміг потрапити до приміщення офісу за вказаною адресою, оскільки ОСОБА_4 надала документи, що вона є директором та єдиним учасником Товариства.

-протоколом допитусвідка від06.12.2024 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який повідомив,що з10січня 2022по теперішнійчас працюєна посадізаступника директораТоваристваз обмеженоювідповідальністю «ТОКА»(кодЕДРПОУ 43600324)(далі-Товариство).Наскількийомувідомо Товариствозасновано23.04.2020 ОСОБА_7 ,яка такожбула директоромвказаного товариства.Основнийвид діяльностіпідприємства вирощуваннязернових культур(крімрису),бобових культурі насінняолійних культур.У2020році їїчастку устатутному капіталів розмірі60%номінальноювартістю 30000грн.викупив ОСОБА_8 напідставідоговору купівлі-продажучастки №1у статутномукапіталі Товариствата актуприймання приймання-передачічастки (частиничастки)у статутномукапіталіТовариства від23.09.2020,а часткув розмірі40%статутного капітал.Товариства номінальноювартістю 20000грн.викупила ОСОБА_4 напідставі договорукупівлі-продажучастки №2у статутномукапіталі Товариствата актуприймання приймання-передачічастки (частиничастки)від 23.09.2020у статутномукапіталі Товариства.01.03.2021директором Товариствапризначено ОСОБА_4 ,якавиконувала обов`язкив частинівирішення формальнихпитань пов`язанихз діяльністюпідприємства,а такожпідписувала поточніфінансові організаційно-розпорядчідокументи підприємства.Також у ОСОБА_4 був доступдо рахунківпідприємства тапечатки.Прицьому,фактично роботоюпідприємства керував ОСОБА_8 ,який такожз 2021року перебувавна посадізаступникадиректора ТОВ«ТОКА».Протягом2021-2024року учасникиТовариства вносилидо статутногокапіталудодаткові кошти,проте відсотковеспіввідношення частокзалишалосьтаким же.Так,уберезні 2021року прийняторішення учасників,щонерозподілений прибутокТовариства за2020рік вонинаправляють назбільшення статутногокапіталу Товариства,таким чиномнерозподілений прибутокв розмірі570000,00грн. ОСОБА_8 направив назбільшення статутногокапіталу Товариства, ОСОБА_4 також направиланерозподілений прибутокв розмірі380000,00грн.на збільшеннястатутного капіталуТовариства.(протоколзагальних зборівучасників від15.03.2020№б/н).Станомна березень2021року розмірвнесків достатутного фондуТовариствау складідвох засновників ОСОБА_4 -380000,00грн.,частка вТоваристві 40%і Бовуар ОСОБА_12 -570000,00грн.,частка вТоваристві 60%.14.03.2024на Загальнихзбори учасниківТОВ «ТОКА»вирішено збільшитистатутний капіталТовариства з2000000,00грн.до 5100000,00грн.,шляхом збільшеннячасток учасників,а саме: ОСОБА_8 з 1200000,00грн.до 3060000,00частка вТоваристві 60%та ОСОБА_4 з 800000,00грн.до 2040000,00грн.,частка вТоваристві 40%.Статутнийкапітал булозбільшено зметою збільшенняоборотнихкоштів наперіод посівної.Загалом ОСОБА_8 вніс доСтатутного капіталуТовариства3060000грн.,таким чиномповністю сплативналежну йомучастку вТоваристві врозмірі 60%,із яких1860000грн.вніс ізвласних коштіввиручених відпродажу квартири( АДРЕСА_3 ). ОСОБА_4 також повністюоплатила своючастку врозмірі2040000грн.,але ізприбутку підприємства,що відображенов бухгалтерськійзвітності підприємства.Фактоплати статутнихвнесків ОСОБА_8 уповномурозмірі відображеноу всіхбалансах тазвітностяхмалогопідприємства.Згідно зінструкцією бухгалтерськогообліку, платежі, згідно яких поповнявся статутний капітал Товариства, було віднесено до кредитурахунку 46.Внесення статутних внесків ОСОБА_8 також відображено у статистичній звітності (форма 10-3Е3), який було подано до Головного управління статистики у Миколаївській області.12.09.2024 проведено загальні збори учасників Товариства, на зборах був присутній учасник Товариства ОСОБА_8 який володіє60% голосівта за результатами яких прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4 , з посади директора Товариства та призначено директоромТовариства ОСОБА_8 .Після того, як ОСОБА_4 було звільнено з посади директора, ОСОБА_8 було у вересні 2024 року звільнено з посадизаступника директора та призначено директором Товариства, а він залишився насвоїй посаді.Після призначення ОСОБА_8 , ним прийнято наказ про зміну печатки Товариства, при цьому до 12.09.2024 на товаристві було три печатки Товариства, одна з яких знаходилась у ОСОБА_4 . Вказані печатки відрізняються тим, що на старих печатках, одна з яких залишилась у ОСОБА_4 стоїть №1.Також, ОСОБА_8 у вересні 2024 року було подані відповідні документи до банківських установ, щодо зміни директора підприємства та з цього часу ОСОБА_4 не мала доступу до ранків та коштів підприємства.Також, після звільнення ОСОБА_4 з посади директора Товариства акти-прийому передачі товарно-матеріальних цінностей не складались, печатку підприємства вона не повернула.Незважаючи на повну оплату ОСОБА_8 належної йому частки в Товаристві, 19.11.2024 ОСОБА_4 було проведено загальні збори учасників (протокол №l), відповідно до яких його було виключено з учасників Товариства, у зв`язку з несплатою Франсуа статутного внеску. Дійсність підпису ОСОБА_4 посвідчено приватним нотаріусомМиколаївського міського нотаріального округу 19.11.2024.Таке рішення було прийнято на підставі Довідки від 01.09.2024, складеною ОСОБА_4 , та підписаною нею як Директором Товариства і завірено печаткою ТОВ «ТОКА» старого зразку. При цьому, інформація відображена у вказаній довідці не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_8 було сплачено свій внесок у повному обсязі.Також, за результатами загальних зборів учасників було складено Рішення №2, відповідно до якого було зменшено статутний капітал Товаристваз 5100000,00 грн. до 2040000 грн.Відповідно до Рішення учасника Товариства від 21.11.2024 №1/2024 ОСОБА_8 було звільнено з посади ДиректораТовариства.Директором Товариства на даний момент є ОСОБА_4 , на підставі рішення учасника Товариства від 21.11.2024 №1/2024, управліннямТовариством здійснює вона, а я залишаюсь на своїй посаді заступника директора. Юридична адреса Товариства: вул. Горького 13а/3, село Кандибине, Миколаївський район, Миколаївська область (за вказаною адресою фактично знаходиться магазин, який належи йому), але офіс фактично знаходиться за адресою АДРЕСА_4 в будинку який належить ОСОБА_8 та який перебуває в орендіТОВ «ТОКА».На даний час на товаристві працює головний бухгалтер, бухгалтер,трактористи та інші працівники.26.11.2024 на підприємство з`явилась ОСОБА_4 , разом із 6 невідомими чоловікам та повідомили трудовому колективу, що вона на даний час являється директором, а ОСОБА_8 звільнено з Товариства. Після цього з офісу забрали бухгалтерську документацію та договори оренди, поставки продукції тощо.Також, на складі Товариства в с.Новошмидтівка Миколаївського району, Миколаївської області зберігалось насіння соняшника вагою близького 200-250тонн та пшениця близько 50 тонн, яке було з 26.11.2024 по 01.12.2024 вивезеноневідомими перевізниками в невідомому напрямку.Місцем зберігання техніки Товариства є прибудинкова територія за адресою АДРЕСА_4 . Після 26.11.2024 техніка була перегнана на АДРЕСА_5 , територія якої належиться ОСОБА_4 .На даний час територія офісу Товариства, за адресою Миколаївський район, село Новоінгулка, вул. Степова, 3 знаходиться під охороною осіб, якіпочали працювати з 26.11.2024.Станом на 26.11.2024 на рахунку Підприємствазнаходилось917 тис. грн., які надійшли за реалізовану сільгосппродукцію, а 27.11.2024грошові кошти у розмірі 900 тис. грн. Товариством було перераховано фізичній ОСОБА_13 (ідентифікаційнийномер НОМЕР_1 ).Наскільки йому відомо, то на даний час ОСОБА_13 включили до складу Товариства;

- протоколом допиту свідка від 27.01.2025 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що він працює з 2022 року у ТОВ «ТОКА» (далі Товариство) на посаді водія. Десь під кінець листопада 2024 року йому стало відомо, що ОСОБА_15 стала керівником Товариства та від тепер всім виконувати її розпорядження та накази.В цей же день у вечері коли він приїхав, то побачив, що двері до кабінету ОСОБА_16 були вибиті.Перші дні після вказаної події йому розповідали, та він сам частково бачив, як хлопці ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (повні анкетні дані вказаних осіб не зазначив) на виконання розпорядження ОСОБА_4 та ОСОБА_21 (повні анкетні дані даної особи не зазначив), загружали соняшник та пшеницю до вантажних автомобілів. Та дані автомобілі вивезли у невідомому напрямку. Грузили 2-3 дня приблизно в кінці листопада.Потім, через деякий час він побачив, що за адресою АДРЕСА_4 , пропали мінеральні добрива, приблизнодесь 18 тон.Потім, на виконання розпорядження ОСОБА_4 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 деяку техніку із адреси АДРЕСА_4 (де находиться ТОВ «ТОКА») перевезли до села Новоінгулка по вул. Степова, 1. Переганяли пару днів (2-4 дня), десь в середині грудня.Іншу техніку яка не помістилась вивезли до території ФГ «Несміянова»,яке знаходиться теж у селі Новоінгулка, Миколаївського району, Миколаївської області. На території ТОВ «ТОКА» техніки не залишилось, за декілька днівперевезли всю наявну техніку. Він особисто бачив, що десь приблизно у грудні 2024 році на складі та на заправці по вул. Степова, 3 вище вказаного села були зламані замки. Також, повідомив, що з моменту керівництва ОСОБА_4 заробітну плату працівникам не виплачують належним чином;

- протоколом допиту свідка від 27.01.2025 ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що він працює у ТОВ «ТОКА» (далі Товариство) вже приблизно 4 останні роки. Десь під кінець листопада 2024 року, за адресою Товариства, а саме Миколаївська область, Миколаївський район, село Новоінгулка вул. Степова, 3 приїхало приблизно 5-6 чоловік, а саме ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , знайомий ОСОБА_25 , охоронець ОСОБА_26 , та був ще адвокат ОСОБА_4 , як звати не пам`ятає (повні анкетні дані вказаних осіб не зазначив). Даних осіб може впізнати за необхідності.Приїхавши до вище вказаної адреси, вказані особи зайшли до території, до офісу. Та хвилин через 10 почали виносити документи (договори, бухгалтерські документи та інші), за територію та клали до якогось автомобіля, держаний номер якого він не бачив. Потім приблизно через хвилин 30 працівників Товариства запросили до кабінету бухгалтерії та захисник (адвокат) ОСОБА_4 повідомив, що остання з цього часу являється керівником (директором) Товариства, як повідомили працівникам, в тому числі і йому, у зв`язку із незаконним її звільненням та від тепер всім виконувати її розпорядження та накази. Після цього відпустили всіх додому та при необхідності повідомили, щоскличуть на роботу. На наступний день він побачив, що двері до кабінету ОСОБА_16 буливибиті.Перші дні після вказаної події його разом із ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (повні анкетні дані вказаних осіб не зазначив) привезли до зернового складу який знаходився за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, село Новошмидівка. Там вони, на виконання розпорядження ОСОБА_4 та ОСОБА_21 , загружали соняшник та пшеницю до вантажних автомобілів. Та дані автомобілі вивезли у невідомому їм напрямку. Загрузили десь приблизно 8-9 машин соняшника, 2 машинипшениці. Водії були з Нового Бугу. Грузили 2-3 дня в кінці листопада.Потім, на виконання розпорядження ОСОБА_4 та ОСОБА_21 , через декілька днів він разом із ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_4 , загрузили до вантажних автомобілів мінеральні добрива, десь 18 тон 200 кілограм. Машини виїхали у невідомому напрямку. Грузили 1 день, десь в кінці листопада.Потім, на виконання розпорядження ОСОБА_4 та ОСОБА_21 , він разом із ОСОБА_18 , ОСОБА_22 деяку техніку із адреси Миколаївська область, Миколаївський район, села Новоінгулка вул. Степова, 3 (де знаходиться ТОВ «ТОКА») перевезли до села Новоінгулка по вул. Степова,1 Миколаївського району, Миколаївської області, деяку поставили під навіс, деяку у двір. Переганяли пару днів, десь в середині грудня.Іншу техніку яка не помістилась вивезли до території ФГ «Несміянова»яке знаходиться теж у селі Новоінгулка.На території ТОВ «ТОКА» техніки не залишилось, ми за декілька днівперевезли всю наявну техніку.В кінці грудня 2024 року на складі та на заправці по вул. Степова, 3змінили замки. 31.12.2024 вивезли всі запчастини від техніки та паливо, оскільки закінчувався договір оренди землі укладений із ОСОБА_16 .Чи була у ОСОБА_4 печатка ТОВ «ТОКА» на момент коли їїоголосили керівником йому не відомо. Повідомив, ще те що з моменту керівництва ОСОБА_4 заробітнуплату працівникам не виплачують;

- протоколом допиту свідка від 14.02.2025 ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТОКА» (далі Товариство), 16.11.2024 приїхала ОСОБА_4 та повідомила, що із вказаного дня вона є директором Товариства та при цьому продемонструвала нотаріальне рішення, що вона є директором. Також, зазначила, що їй відомо, що за вказівкою ОСОБА_4 із території Товариства вивезено зернові культури (куди саме вивезено (переміщено) їй не відомо, посівний матеріал, а саме насіння соняшника (близько 50 мішків), техніку сільськогосподарського призначення. Ймовірно знаходиться на зберіганні у с.Новоінгулка, Миколаївський район, Миколаївська область, а саме по вул.Центральна (певна частина сільськогосподарської техніки). Інша частина сільськогосподарської техніки ймовірно знаходиться у с. Новоінгулка, Миколаївського району, Миколаївської області, а саме по вул. Степова, 2;

- висновком експерта №1479-34-25 від 09.04.2025, за результатами проведення судової-економічної експертизи, проведеної судовим експертом Миколаївського відділення ОНДІСЕ ОСОБА_28 , відповідно до якого за результатами проведеного дослідження в межах наданих документів, номінальна частка частини ТОВ «ТОКА» ОСОБА_8 станом на 18.11.2024 складає 60%, що еквівалентно сумі вкладених грошових коштів 3060000,00 грн., за умови відповідності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності станом на 18.11.2024;

- висновком експерта №1396-34-25 від 20.03.2025, за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи, проведеної судовим експертом Миколаївського відділення ОНДІСЕ Оксаною Островською, відповідно якого встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 , у документі «опис документів, що надаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» (код доступу:524736208881) від 20.11.2024», який знаходиться у нижній частині документу в графі «підпис», виконаний самою ОСОБА_4 ; рукописний текст від імені ОСОБА_4 у документі «опис документів, що надаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань«Державнареєстрація змін до відомостей про юридичну особу»(коддоступу:524736208881) від 20.11.2024», який знаходиться у нижній частині документу в графі «Прізвище, ім?я по батькові», виконаний самою ОСОБА_4 ; підпис від імені ОСОБА_4 у документі «Заява щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та державних органів)(форма 2)», який знаходиться в нижній частині після друкованого тексту на кожному аркуші, виконаний самою ОСОБА_4 ; підпис від імені ОСОБА_4 у документі «опис документів, що надаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» (код доступу:25912871604) від 20.11.2024», який знаходиться у нижній частині документу в графі «підпис», виконаний самою ОСОБА_4 ; рукописний текст від імені ОСОБА_4 у документі «описдокументів, що надаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» (код доступу:25912871604) від 20.11.2024», який знаходиться у нижній частині документу в графі «Прізвище, ім?я по батькові», виконаний самою ОСОБА_4 ; підпис від імені ОСОБА_4 у документі «Заяві щододержавної реєстрації зміни учасника юридичної особи, вимоги нотаріальногозасвідчення/посвідчення (форма 9)», який знаходиться в нижній частині після друкованого тексту на кожному аркуші, виконаний самою ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , є необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно останньої відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є запобігання:

-переховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду єте,що ОСОБА_4 ,підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавленням волі тому, усвідомивши можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін може переховуватись від слідства та суду, у тому числі на непідконтрольні території Україні, враховуючи, що на території України введено військовий стан через збройну агресію Російської Федерацію, який досі діє. Крім того, протиправним діянням ОСОБА_4 завдано шкоду потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3060000,00 грн., що відноситься до великих розмірів.

- незаконно впливати на свідків, є те, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого їй злочину, шляхом залякування, погроз та іншими способами може впливати на свідків, які є працівниками ТОВ «ТОКА» по кримінальному провадженню, показання яких мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, так як, відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. У зв`язку з цим, покази свідків отримані в ході досудового розслідування не можуть бути використаними в суді як докази, які доводять вину підозрюваного, тому ризик впливу існує.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України, тобто у протиправному заволодінні часткою у підприємстві, з використання підроблених документів, вчинене службовою особою з використанням службового становища, що заподіяло велику шкоду, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1 та 3 ч. 1ст. 177 КПК України.

Відповідно до листа Верховного суду щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні ураховується як відповідний ризик.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.До повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 було зареєстровано майно за адресами:

- АДРЕСА_6 ;

- АДРЕСА_1 .

- АДРЕСА_7 .

Проте, в ході досудового розслідування встановлено, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_6 19.03.2025 перереєстровано на ОСОБА_29 код платника податків( НОМЕР_2 ), відповідно витягу від 06.05.2025 з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та договору дарування від 29.03.2025 №202.

Нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , перереєстровано на ОСОБА_29 , код платника податків( НОМЕР_2 ), відповідно витягу від 06.05.2025 з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та договору дарування від 26.03.2025 №204.

Нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_7 , перереєстровано на ОСОБА_30 , код платника податків( НОМЕР_3 ), відповідно витягу від 06.05.2025 з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та договору дарування від 06.05.2025 №1087.

З викладеного вбачається з урахуванням спричинено збитку Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОКА» понад 3 млн. грн. ОСОБА_4 вжила заходи щодо перереєстрації на інших осіб наявного майна, з метою уникнення відшкодування у подальшому завданого збитку, що унеможливить виконання покарання, за результатами розгляду вказаного провадження в суді, у виді конфіскації майна.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки:

- згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України сутність особистого зобов`язання полягає у виконанні обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, проте, застосування особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , жодним чином не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3ч. 1 ст. 177 КПК України;

- для застосування особистої поруки згідно зі ст. 180 КПК України, потрібна наявність поручителів, що заслуховують на довіру, та які поручаються за виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язків відповіднодост.194 КПК України, але жодна особа не виявила намір бути поручителем підозрюваної;

- при обранні домашнього арешту виникає ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 , зможе переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Запобігти ризикам шляхом обрання підозрюваній ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, у зв`язку з тим, що такіне є достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки.

У разі, якщо суд, при розгляді даного клопотання, погодиться з висновком пронеобхідність визначення підозрюваній ОСОБА_4 застави, слід виходити з того, що забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов?язків може застава в межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме: 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та з урахуванням завданої шкоди потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3060000,00 грн., з покладенням на підозрювану наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою;

- не відлучатися за межі Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий в клопотанні та прокурр в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 1500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, поклавши на останню наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою ча факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою; - не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи населеного пункту , у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили та пояснили, що підозрювана ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має міцні соціальні зв`язки та доглядає хворих батьків, процесуальні обов`язки виконує належним чином, ухилятися від слідства та суду наміру не має. Крім того, сама підозрювана ОСОБА_4 має ряд захворювань. Ризики, зазначені в клопотанні та оголошені прокурором в судовому засіданні не обгрунтовані. Розмір застави, зазначений в клопотанні, є непомірним для ОСОБА_4 . Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник просять відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваної та її захисника, дослідивши надані сторонами обвинувачення та захисту матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які вивчені в судовому засіданні та зазначені вище.

Слідчий суддя вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу не надає повної оцінки наданим слідчим доказам, які покладено в основу підозри з точки зору їх допустимості і достатності їх у сукупності для доведення вини підозрюваного у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень, а досліджує їх на предмет того чи дають вони достатні підстави для обґрунтованого припущення про вчинення особою кримінального правопорушення.

Підозра, як визначено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, що можна перевірити у судовому розгляді, та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України.

Також слідчимсуддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. З огляду на загрожуюче покарання наявний ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрювана є директором ТОВ «ТОКА», а свідки є працівниками вказаного ТОВ, а тому ризик впливу на свідків існує. Крім того, наявний ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих (розшукових) дій з метою отримання доказів в кримінальному провадженні, а ОСОБА_4 , в свою чергу, дізнавшись в порядку передбаченому КПК України від органу досудового розслідування про здобуті в ході слідства докази на обґрунтованість підозри та виявлені під час слідства обставини кримінального правопорушення, наявні у наданих ї додатках до клопотання про обрання запобіжного заходу, може вживати заходи до перешкоджання досудовому розслідуванню. Так, під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 здійснила відчуження належного їй нерухомого майна (уклала договори дарування) на користь близьких родичів. Вказані дії дають підстави вважати, що вони вчиненні з метою ухилитися від відповідальності та з метою приховання майна від конфіскації, в разі ухвалення в подальшому судом відповідного рішення.

Так, обрання запобіжного заходу у вигляді застави спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, своєчасне припинення вчинення незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Обрання запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням відповідних обов`язків не складатиме надмірного тягаря для підозрюваного, у той же час сприятиме посиленню контролю за місцем перебування підозрюваного, виконанню ним процесуальних обов`язків, своєчасному припиненню вчинення незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

На думку слідчого судді, жоден з передбачених більш м`яких запобіжних заходів, не дасть змоги запобігти доведеним під час розгляду ризикам, так підозрювана при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, не маючи загрози втрати коштів застави, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (ч. 5 ст. 182 КПК України).

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала підозрювану особу від намірів та спроб порушити покладені на неї обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості внесення застави.

Слід зауважити, що оскільки кримінальне провадження на даній стадії не встановлює вину особи, а лише досліджує можливу наявність у діях такої особи ознак кримінального правопорушення, то має бути забезпечено такий ступінь втручання у права та свободи особи, що відповідатиме рівню доведеності обставин кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя дійшов висновку про доцільність визначення застави підозрюваній ОСОБА_4 у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, а саме в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., виходячи з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яким завдано шкоду у розмірі 3060000 грн. Під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні нею здійснюються дії по відчуженню нерухомого майна, що на думку слідчого судді свідчить про намір ухилитися від відповідальності. ОСОБА_4 є співвласником та директором ТОВ «ТОКА»,розмір статутногокапіталу,що належить ОСОБА_4 становить 2040000грн. Згідноінформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна ОСОБА_4 під часдосудового розслідуванняздійснила відчуженнянерухомого майнаблизьким родичамі маєінше нерухомемайно увласності. За такихобставин судомне можебути прийнятодо увагитвердження сторонизахисту проте,що ОСОБА_4 не має змогисплатити вищевказану сумузастави,і саме такасума заставизабезпечить виконанняпідозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язківв разівнесення застави.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, та які передбачені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК України.

З метою мінімізації ризиків, встановлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці підозрюваної, необхідним є покладення на підозрювану обов`язків, про які просить сторона обвинувачення, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою ча факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою; не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Стороною захисту у судовому засіданні не було спростовано необхідність їх покладення на підозрюваного та не надано слідчому судді достатніх доказів, які б перешкоджали їх покладенню.

Крім того, стан здоров`я батьків підозрюваної та її стан здоров`я, про що вказує сторона захисту, не перешкоджають застосуванню до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави. Вказаний запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

З урахуваннямвищевикладеного клопотанняслідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави підлягає частковому задоволенню.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній порядок внесення застави та наслідки запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчогов кримінальномупровадженні т.в.о.начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024152020000076 від 27.11.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 000 (три мільйона двадцять вісім тисяс) грн. 00 коп., поклавши на неї обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою ча факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою;

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи населеного пункту , у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що вона не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок - підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягаєнегайному виконаннюпісля їїоголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1