Ухвала суду № 127346182, 14.05.2025, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/384/16-к

провадження № 1-кп/598/2/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , представника цивільного позивача ПАТ ДАК «Хліб України» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража матеріали кримінального провадження 601/384/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бар, Вінницької області, гр.України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

за ч.5 ст.191 КК України,

встановила:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні додаткової судово-економічної експертизи. Клопотання обґрунтує тим, що в ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 дав показання, що з липня 2013 року працював на посаді директора ДП ДАК «Хліб Україна» «Кременецький комбінат хлібопродуктів», яке у 2014 році перебувало у стадії банкрутства, тому, у зв`язку із фінансовими труднощами на підприємстві ним, за рахунок власних коштів, згідно договору № 2606/14від 26.06.2014 про надання поворотної фінансової допомоги, внесено в касу ДП ДАК «Хліб Україна» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» приблизно 800000 грн. У підприємстві була наявна заборгованість по оплаті заробітної плати працівникам та комунальних послугах, в зв`язку з чим, з каси підприємства ним було отримано 467060 грн. для забезпечення можливості подальшого функціонування підприємства та погашення заборгованості із комунальних послуг та заробітної плати, оплату яких здійснити безготівково не було можливості, оскільки на той час на рахунки ДП ДАК «Хліб Україна» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» були накладено арешти.

Крім цього, в ході судового розгляду кримінального провадження стороною захисту відкрито додаткові докази, а саме:

- довідку виконуючого обов`язки головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький КХП» від 02.04.2015р., відповідно до якої, згідно з договором №2606/14 від 26.06.2014р. про надання поворотної фінансової допомоги, безпроцентної позики, за ОСОБА_6 , станом на день видання довідки, рахується 504236 грн. та 180273 грн. підзвітних коштів, які ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький КХП» боргує ОСОБА_6 ;

- копію прибуткового касового ордеру №103 від 17.12.2014р., відповідно до якого, на підставі договору про повернення фінансової допомоги від 26.06.2014р., ДП «Кременецьким КХП» прийнято від ОСОБА_6 готівкові кошти в сумі 32314 грн.;

- копію прибуткового касового ордеру №101 від 12.12.2014р., відповідно до якого, на підставі договору про повернення фінансової допомоги від 26.06.2014р., ДП «Кременецьким КХП» прийнято від ОСОБА_6 готівкові кошти в сумі 87365 грн.;

- копію прибуткового касового ордеру №92 від 20.11.2014р., відповідно до якого, на підставі договору про повернення фінансової допомоги від 26.06.2014р., ДП «Кременецьким КХП» прийнято від ОСОБА_6 готівкові кошти в сумі 24188 грн.;

- копію прибуткового касового ордеру №95 від 28.11.2014р., відповідно до якого, на підставі договору про повернення фінансової допомоги від 26.06.2014р., ДП «Кременецьким КХП» прийнято від ОСОБА_6 готівкові кошти в сумі 57724 грн.;

- копію прибуткового касового ордеру №97 від 03.12.2014р., відповідно до якого, на підставі договору про повернення фінансової допомоги від 26.06.2014р., ДП «Кременецьким КХП» прийнято від ОСОБА_6 готівкові кошти в сумі 20200 грн.;

- копію прибуткового касового ордеру №100 від 10.12.2014р., відповідно до якого, на підставі договору про повернення фінансової допомоги від 26.06.2014р., ДП «Кременецьким КХП» прийнято від ОСОБА_6 готівкові кошти в сумі 220 грн.;

- копію прибуткового касового ордеру №61 від 29.08.2014р., відповідно до якого, на підставі договору про повернення фінансової допомоги від 26.06.2014р., ДП «Кременецьким КХП» прийнято від ОСОБА_6 готівкові кошти в сумі 14620 грн.;

- копію прибуткового касового ордеру №104 від 17.12.2014р., відповідно до якого, на підставі договору про повернення фінансової допомоги від 26.06.2014р., ДП «Кременецьким КХП» прийнято від ОСОБА_6 готівкові кошти в сумі 32314 грн.;

- копію прибуткового касового ордеру №115 від 01.04.2015 відповідно до якого, на підставі договору про повернення фінансової допомоги від 26.06.2014р., ДП «Кременецьким КХП» прийнято від ОСОБА_6 готівкові кошти в сумі 121955 грн.;

- копію прибуткового касового ордеру № 109 від 13.01.2015р., відповідно до якого, на підставі договору про повернення фінансової допомоги від 26.06.2014р., ДП «Кременецьким КХП» прийнято від ОСОБА_6 готівкові кошти в сумі 2025 грн.;

- копію прибуткового касового ордеру №113 від 02.02.2015р., відповідно до якого, на підставі договору про повернення фінансової допомоги від 26.06.2014р., ДП «Кременецьким КХП» прийнято від ОСОБА_6 готівкові кошти в сумі 1920 грн.

Із урахуванням нових обставин, встановлених під час судового розгляду даного кримінального провадження, та беручи до уваги те, що вказані обставини не були відомі на стадії досудового розслідування, виникла необхідність у призначенні та проведенні додаткової судово-економічної експертизи.

Захисник ОСОБА_7 не заперечила щодо призначення додаткової судово-економічної експертизи з підстав наведених прокурором, однак перше запитання, зазначене прокурором у клопотанні, просить викласти в іншій редакції.

Обвинувачений ОСОБА_6 та представник цивільного позивача ПАТ ДАК «Хліб України» ОСОБА_8 клопотання прокурора та захисника щодо призначення додаткової судово-економічної експертизи підтримали.

Ознайомившись із даним клопотанням та думкою учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити дане клопотання виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Питання щодо належності та допустимості доказів наведені в ст.85-88 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Згідно із пунктом 1.2.14 «Інструкції про призначення та проведення судових екстаз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» 08.10.1998 № 53/5, з подальшими змінами та доповненнями, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою, зокрема, є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання.

Якщо висновок експерта буде визначено неповним або не ясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Під час судового розгляду даного кримінального провадження досліджені додаткові докази про надання, згідно договору №2606/14 від 26.06.2014 року, поворотної фінансової допомоги, безпроцентної позики обвинуваченим ОСОБА_6 ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький КХП», що не були відомі на стадії досудового розслідування, та не були предметом проведеної під час досудового розслідування судово-економічної експертизи, за результатами якої складений висновок №6-123/16 від 18.02.2016 року, а тому виникла необхідність у призначенні та проведенні додаткової судово-економічної експертизи, з урахуванням довідки виконуючого обов`язки головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький КХП», прибуткових касових ордерів, та показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , даних ними в судових засіданнях 08.01.2025 року та 03.02.2025 року.

З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення даного кримінального провадження, правильної кваліфікації дій обвинуваченої, клопотання підлягає до задоволення та вважає за необхідне призначити додаткову судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити запитання, запропоновані прокурором та захисником.

Проведення додаткової судово-економічної експертизи доручити експертам Тернопільського НДКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 372, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №601/384/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України, додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Чи документально підтверджуються матеріальні збитки нанесені ДП ДАК «Хліб Україна» «Кременецький КХП» у період з жовтня 2014 року по лютий 2015 року в сумі 467060 грн.?

2. Чи підтверджується факт надання ОСОБА_6 поворотної фінансової допомоги, безпроцентної позики ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький КХП», якщо так, то на яку суму?

3. Чи мало місце відшкодування ОСОБА_6 ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький КХП» грошових коштів внесених останнім, як поворотну фінансову допомогу, безпроцентну позику, якщо так, то на яку суму?

4. Чи боргувало станом на лютий 2015 року ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький КХП» ОСОБА_6 грошові кошти, внесенні останнім, як поворотну фінансову допомогу, безпроцентну позику, якщо так, то на яку суму?

5. Чи підтверджуються отримання ОСОБА_6 під звіт грошових коштів від ДП ДАК «Хліб Україна» «Кременецький КХП» у період з жовтня 2014 року по лютий 2015 року в сумі 467060 грн.?

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №12014210120000265 (судова справа №601/384/16-к).

Проведення додаткової судово-економічної експертизи доручити судовим експертам Тернопільського НДКЦ МВС України (вул.С.Будного,48, м.Тернопіль).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали надіслати в Тернопільському НДКЦ МВС України (вул.С.Будного,48, м.Тернопіль).

Висновок експерта після проведення додаткової судово-економічної експертизи разом із матеріалами кримінального провадження повернути до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження відкласти на час проведення експертизи та надходження до суду висновку експертів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_11

Судді:

ОСОБА_12