Постанова № 127345670, 13.05.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/6629/24

Провадження № 3/317/110/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районнийсуд Запорізькоїобласті ускладі головуючогосудді ТкаченкоМ.О.,розглянувши матеріал,що надійшовіз Управлінняпатрульноїполіціїв Запорізькійобластіпропритягнення доадміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2024 о 13 год 51 хв у Запорізькому районі Запорізької області, траса Н-08, Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, 475 км, водій ОСОБА_1 керував т/з Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку, у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком №10212 від 28.11.2024. Від керування відсторонений шляхом передачі авто тверезому водію ОСОБА_2 , про повторність попереджений. Своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.01.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчуна Д.В. про проведення судових засідань у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у режимі відеоконференцзв`язку та клопотання про витребування доказів з комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради.

23.01.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчуна Д.В. про визнання доданого до справи висновку щодо результатів медичного огляду недопустимим та не достовірним доказом, у зв`язку із порушеною процедурою огляду відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735, враховуючи, що огляд проведено в медичному закладі лише за допомогою експрес-тесту без проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

23.01.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчуна Д.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, аргументоване тим, що з матеріалів справи та відеозаписів вбачається, що поліцейські безпідставно зупинили транспортний засіб, жодних підстав зупинки не зазначили, а одразу запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, лікарем наркологом, який проводив огляд ОСОБА_1 порушено процедуру огляду, враховуючи, що огляд проведено в медичному закладі лише за допомогою експрес-тесту без проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Зазначені грубі порушення вимог Інструкції №1452/735 свідчать про неправомірні дії лікаря нарколога який склав висновок від 28.11.202, а отже огляд проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.

Враховуючи викладене, просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судувід 24.01.2025клопотання адвокатаКравчуна Д.М.в інтересах ОСОБА_1 про витребуваннядоказів задоволено,витребувано зкомунального некомерційногопідприємства «Обласнийклінічний закладпсихоневрологічної допомогита соціальнозначущих хвороб»Запорізької обласноїради інформацію щодо проведення медичного огляду ОСОБА_1 в КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР 28.11.2024 та належним чином завірену копію акту медичного огляду ОСОБА_1 , на підставі якого складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10212 від 28.11.2024 відносно ОСОБА_1 ..

Постановою суду від 24.01.2025 клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчуна Д.В. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП задоволено.

21.03.2025 з КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціальнозначущих хвороб» ЗОР надійшли витребувані документи.

У судове засіданн я ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

ОСОБА_1 додатково було проінформовано про дату, час та місце судового засідання за допомогою SMS-повідомлень згідно із вимогами Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом ДСА України від 23.01.2023 №28, судова повістка про виклик до суду доставлена одержувачу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кравчун Д.В. не з`явився, в тому числі не вийшов на зв`язок в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 чи його захисника не надходили, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст.251 КУпАП).

Відповідно доп. 2.9а ПДРУкраїни водієвізабороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №184033 від 28.11.2024, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, ОСОБА_1 підписано без застережень. На підтвердження винуватості ОСОБА_1 додано: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене 28.11.2024 о 13 год 58 хв, результат огляду позитивний, висновок №10212 від 28.11.2024, про що зазначено у направленні; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10212 від 28.11.2024, згідно із яким за результатами проведеного 28.11.2024 о 14 год 45 хв огляду ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (амфетамін, маріхуана) сп`яніння, архів порушень; розписку, CD-диск із відеозаписом події, який повністю підтверджує викладені в протоколі обставини.

Також до матеріалів справи долучено рапорт поліцейського від 28.11.2024.

Згідно із довідкою бази даних «ІПНП України» ОСОБА_1 повторності за ст. 130 не має. Посвідчення водія НОМЕР_2 від 27.07.2023.

На запит суду КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР надало копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене 28.11.2024 о 13 год 58 хв, копію усвідомленої згоди особи на проведення психіатричного огляду, підписану ОСОБА_1 , копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10212, складене 28.11.2024 о 14 год 55 хв, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, проведено лабораторне тестування - 28.11.2024 о 14 год 55 хв, результат лабораторних тестів амф, м/а, маріхуана, заключний діагноз гостра інтоксикація (сп`яніння) амфетаміном, маріхуаною.

Відповідно до копії з Журналу №7; №1 реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено про проведення огляду ОСОБА_1 28.11.2024 о 14 год 45 хв, діагноз «наркотичне сп`яніння, амф, маріх».

Крім того, долучено результат імунохроматичного дослідження сечі ОСОБА_3 №3792, відповідно до якого у ОСОБА_1 позитивний результат (амф, м/а, маріх) проведеного 28.11.2024 дослідження та результат аналізу №1, 2, 4806 токсикологічних досліджень від 28.11.2024, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено позитивний результат маріхуана, ФАА.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №184033 від 28.11.2024 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаними нормами закону, підписані особою, яка їх склала, та особою, відносно якої складено протокол, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративну правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Доводи адвоката Кравчуна Д.В. щодо відсутності законних підстав зупинки, не є такими, що можуть бути підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки згідно із Порядком перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженим постановою КМУ від 29 грудня 2021 №1456 уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби та вимагати пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також документів, що підтверджують відповідне право особи (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ), якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення.

Отже, за вказаних обставин зупинення поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на блокпосту і перевірка його документів є законними.

Крім того, відповідно до долучених до матеріалів доказів вбачається, що медичний огляд на стан сп`яніння було проведено лікарем наркологом відповідно до вимог законодавства, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10212 від 28.11.2024 складено відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735, а отже суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчуна Д.В. про визнання висновку щодо результатів медичного огляду №10212 від 28.11.2024 недопустимим та не достовірним доказом.

Відеозаписом об`єктивно зафіксовані обставини адміністративного правопорушення у об`ємі, достатньому для вирішення питання про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні, керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння підтверджено матеріалами справи.

Інші доводи не є такими, що можуть бути підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя М.О. Ткаченко