Ухвала суду № 127344877, 15.05.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11186/24

Провадження № 6/202/117/2025

УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Головко А.О. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 202/11186/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/11186/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатом розгляду якої 16 грудня 2024 року ухвалено рішення та 22 січня 2025 року видано виконавчий лист.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-IX від 26.02.2025 року, який набрав чинності 25.04.2025 року, найменування Індустріального районного суду міста Дніпропетровська змінено на Індустріальний районний суд міста Дніпра.

12 травня 2025 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Головко А.О. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі. В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що у рішенні суду допущено арифметичну описку й зазначено невірну суму заборгованості за Кредитним договором № 76788596 «29070,00 грн.» , замість вірної «40470,00 грн.». Аналогічну описку містить і виконавчий лист.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст.ст. 269, 432 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд розглядає заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року, ухваленому в порядку заочного розгляду справи, по цивільній справі № 202/11186/24 (провадження № 2/202/4852/2024) задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість в загальному розмірі 46474,00 гривень, з яких: за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76788596 від 13.08.2023 року в сумі 40470,00 гривень, з яких: 11400,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 29070,00 гривень сума заборгованості по відсоткам; за Договором позики № 5201049 від 18.02.2023 року в сумі 6004,00 гривень, з яких: 1900,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 4104,00 гривень сума заборгованості по відсоткам, а також судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Разом з тим, по в резолютивній частині рішення суду допущено описку та невірно зазначено загальну суму заборгованості за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76788596 від 13.08.2023 року, як «29070,00 гривень», замість вірного «40470,00 гривень».

22 січня 2025 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, на виконання даного рішення суду, видано виконавчий лист № 202/11186/24, в якому також наявна зазначена вище описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1ст.432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішенні та виконавчому листі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, під час зазначення загальної суми заборгованості за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76788596 від 13.08.2023 року, допущено описку, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Головко А.О. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 202/11186/24 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року та виконавчому листі по справі № 202/11186/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По тексту рішення суду від 16 грудня 2024 року та у виконавчому листі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, виданому 22 січня 2025 року по справі № 202/11186/24, вказати вірно суму заборгованості за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76788596 від 13.08.2023 року «40470,00 гривень», замість помилково зазначеної «29070,00 гривень».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року та виконавчого листа, виданого 22 січня 2025 року по справі 202/11186/24, провадження № 2/202/4852/2024.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський