Ухвала суду № 127339867, 14.05.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/3254/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої суддіЖитнякЛ.О.,

за участі секретаряСтасюк Т.В.,

представника відповідачаВарги О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відстрочення виконання ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява відповідача про відстрочення виконання ухвали суду від 26.03.2025 у справі №620/3254/22, якою на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що рішення апеляційного суду в даній справі є визначальним для начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, оскільки встановить відсутність або протиправність його дій, як посадової особи Головного управління щодо виконання рішення суду від 01.08.2022 у справі №620/3254/22.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, розгляд заяви просив здійснювати без його участі. У поданій 07.05.2025 заяві просив у задоволенні Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області боржника відмовити.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зважає на таке.

За приписами ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбаченихстаттею 151цього Кодексу.

У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду, остання не містить обґрунтувань наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а її подання зумовлено виключно оскарженням відповідачем ухвали суду від 26.03.2025 до суду апеляційної інстанції.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження щодо стягнення штрафу в розмірі 30280,00 грн. на користь ОСОБА_1 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 03.04.2025 ВП №77654649.

Також суд звертає увагу, що відповідно до положень ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. Тобто таке розстрочення має чітко виражені темпоральні межі та не може здійснюватися на невизначений період, як просить відповідач в своїй заяві, а саме до розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання ухвали суду від 26.03.2025 у справі №620/3254/22.

Керуючись ст.ст.248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відстрочення виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №620/3254/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Суддя Л.О. Житняк