Ухвала суду № 127339320, 14.05.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

14 травня 2025 року Справа № 520/34602/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у спрощеному провадженні за правилами письмового провадження клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про поновлення строку для подання відзиву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо відмови у винесенні відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження № 72736566;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича винести відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження № 72736566 згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 27.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачам строк для надання відзиву на позов.

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем через систему "Електронний суд" 09.05.2025 за вх. №01-26/49641/25 подано відзив на позов, в якому заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву. Обґрунтовуючи поважність пропуску строку для подання відзиву представник зазначив, що у зв`язку із тим, що позовна заява отримана ним 30.04.2025 електронною поштою, відповідачем пропущено строк для подачі відзиву.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 5 ст.162 КАС України визначено, що відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 установлено відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України.

Копію ухвали суду від 27.03.2025 доставлено в електронний кабінет відповідача, з урахуванням ч. 2 ст. 127 КАС України - 09.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відзив подано до суду 09.05.2025.

Суд зазначає, дійсно, відповідачем надавалися клопотання про доступ до електронної справи, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Судом вчинялися дії щодо надання доступу відповідача до електронної справи, але у зв`язку з технічними перебоями в системі, позовна заява не доставлена до електронного кабінету відповідача. Разом з тим, позовна заява повторно направлена відповідачу засобами електронного зв`язку 30.04.2025.

Відповідно до приписів ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою реалізації права відповідача на подання відзиву та, враховуючи повідомлені представником відповідача у клопотанні обставини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та поновити строк для подання відзиву.

Керуючись ст. ст. 12, 118, 121, 243, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства, України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про поновлення строку для подання відзиву у справі №520/34602/24 - задовольнити.

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу строк для подання відзиву у справі №520/34602/24 та прийняти відзив з доданими документами (вх. №01-26/49641/25 від 09.05.2025) до розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Шляхова