Ухвала суду № 127338139, 14.05.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2025 р. № 640/9603/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", вул. Берковецька, 6К,м. Київ,04216, до відповідачаПівнічного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61012, провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.01.2020 №000844401,

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», справа № 640/9603/20 була передана на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025, справу № 640/9603/20 передано на розгляд судді Птичкіній В.В.

Ухвалою від 28.04.2025 суд прийняв справу до розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (далі відповідач) подало до суду заяву, в якій просить:

« 1)відкрити провадження по справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням судових засідань та з повідомленням (викликом) представників сторін;

2)взяти до уваги актуалізовану інформацію про ТОВ «Епіцентр К» та його представників;

3)врахувати обставини щодо «хакерської» атаки, наслідки якої можуть вплинути на своєчасність та повноту як подання, так і отримання ТОВ «Епіцентр К» процесуальних документів;

4)замінити відповідача в адміністративній справі № 640/12106/19 Офіс великих платників податків ДПС (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, ідентифікаційний код 43141471) на ЦЕНТРАЛЬНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44082145; номер засобу зв`язку: +380 445206015; адреса електронної пошти: cvp.official@tax.gov.ua; електронний кабінет: наявний);»

Обґрунтування клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у заяві відсутнє.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України, незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Отже, справа № 640/9603/20 не належить до справ, які не можуть бути розглянути зі правилами спрощеного позовного провадження.

Також позивач просить замінити відповідача (Офіс великих платників податків ДПС) на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. В заяві відсутні докази, що саме Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС у цій справі.

За такого, у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 248Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. У задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна