Ухвала суду № 127337775, 13.05.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

13 травня 2025 рокусправа № 380/6926/25Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області (далі відповідач) з позовними вимогами, сформульованими таким чином:

«- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області щодо не призначення пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 09 квітня 2022р;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області провести нарахування пенсії і її виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 09 квітня 2022р.»

Ухвалою від 14.04.2025 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом долучення: 1) належно оформлену позовну заяву, в якій слід вказати: - належного відповідача, а також всі його обов`язкові реквізити, передбачених статтею 160 КАС України; - навести в позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (детальніше в описовій частині), 2) долучити до позовної заяви докази на підтвердження обставин, наведених в цій заяві; 3) долучити до позовної заяви оригінал платіжного документа про сплату судового збору за кожну вимогу до кожного відповідача в розмірі, визначено в цій ухвалі суду.

08.05.2025 до канцелярії суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову, до якої долучив нову редакцію позовної заяви, в якій відповідачем визначив Головне управління ПФУ у Львівській області, а позовні вимоги викладені так: «визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області щодо непризначення з 09.04.2022 року пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ». Крім того, до нової редакції позовної заяви позивач долучив рішення ГУ ПФУ у Київській області від 13.07.2022 № 913210166242 та одну сторінку трудової книжки зі змісту якої неможливо встановити ні серію та номер трудової книжки, ні кому вона належить.

Суд вирішує питання щодо можливості відкриття провадження у справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 з урахуванням нової редакції позовної заяви від 08.05.2025, оцінюючи зміст цих заяв на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

1) відповідно до пунктів 4, 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: - зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив, що звернувся до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком, однак отримав відмову. При цьому, у прохальній частині позовної заяви просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ у Львівської області щодо непризначення пенсії за віком ОСОБА_1 . Очевидним є те, що відмова пенсійного органу у призначенні пенсії виражається не у протиправній бездіяльності, а об`єктивується у конкретних рішеннях про відмову у призначенні пенсії, що викладаються в письмових документах - рішеннях ГУ ПФУ. До позовної заяви позивач долучив рішення ГУ ПФУ у Київській області від 13.07.2022 року № 913210166242 про відмову у призначенні пенсії за віком на підставі Закону №1058. В тексті позовної заяви ОСОБА_1 послідовно наводить аргументи щодо незаконності рішення ГУ ПФУ у Київській області від 13.07.2022 про відмову в призначенні пенсії, проте не оскаржує цього рішення. Отже, виходячи з підстав позову, ОСОБА_1 фактично оскаржує рішення про відмову в призначенні пенсії від 13.07.2022, прийняте ГУ ПФУ у Київській області, проте формулює свої позовні вимоги як оскарження бездіяльності ГУ ПФУ у Львівській області щодо непризначення з 09.04.2022.

В уточненій позовній заяві позивач визначив відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Разом з цим, рішення цього органу до позову не долучено. Водночас до позову долучено рішення про відмову у призначенні пенсії, прийняте Головним управлінням ПФУ у Київській області, яке не визначене у позові в якості відповідача.

Отже, у випадку оскарження позивачем рішення ГУ ПФУ у Київській області від 13.07.2022 року № 913210166242 (випливає з підстав позову), позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача.

Щодо оскарження бездіяльності ГУ ПФУ у Львівській області, то позивач не надав доказів звернення до цього органу ПФУ із заявою про призначення йому пенсії.

Отже, позивачу слід узгодити підстави та змістом позовних вимог, а також уточнити відповідача, до якого звернені ці позовні вимоги. Отже, позивачу слід надати суду доопрацьовану позовну заяву, в якій усунути недоліки оформлення первісного позову.

2) відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 , виходячи з підстав позову, фактично оскаржує рішення ГУ ПФУ у Київській області 13.07.2022 року № 913210166242 про відмову в призначенні йому пенсії, прийняте за наслідками розгляду його заяви від 07.07.2022, хоча і називає в прохальній частині позову таку оскаржувану відмову "бездіяльністю щодо непризначення з 09.04.2022 р. пенсії за віком".

З огляду на дату звернення про призначеня пенсії та дату прийняття оскарженого рішення, шестимісячний строк звернення до суду обчислюється з 13.07.2022 та сплив 13.01.2023 року.

Позов надійшов до суду наручно 08.04.2025, тобто через два роки та три місяці після спливу строку звернення до суду. Отже, позивачу слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави його пропуску та додати докази на підтвердження їх існування.

ОСОБА_1 в позовній заяві стверджує, що рішення ГУ ПФУ у Київській області 13.07.2022 року №913210166242 отримав у квітні 2025 року, проте не долучив на підтвердження такої обставини будь-яких доказів.

3) частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 №4059-IX визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року в розмірі 3028 гривень. Підпунктом 1.2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору - за вимогу немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо позивач, визначившись зі змістом позовних вимог (враховуючи наведене в цій ухвалі вище) матиме позовні вимоги до кількох відповідачів, то йому слід сплатити судовий збір за кожну вимогу до кожного відповідача по 1211,20 грн.

Суд також роз`яснює позивачу, що він вправі скористатися професійною правничою допомогою для полегшення виконання вимог процесуального закону. У випадку, якщо позивач належить до категорії малозабезпечених осіб, то він вправі скористатися безоплатною правничою допомогою за рахунок держави (0 800 213 103).

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою від 14.04.2025 строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви на десять днів, який обчислюється з дати отримання цієї ухвали.

Позивач вправі усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб - скерувати суду шляхом подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, підсистема «Електронний суд» або зареєструвати в канцелярії суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити:

- належно оформлену позовну заяву (в кількості примірників, що відповідає кількості учасників справи), складену за наслідками усунення наведених в цій ухвалі недоліків оформлення позову (чітко визначити зміст позовних вимог та відповідача/відповідачів за такими вимогами);

- належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1 ;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, а також докази на підтвердження викладених обставин (описано в мотивувальній частині ухвали);

- додати до позову оригінал платіжного документа про сплату судового збору за кожну вимогу до кожного відповідача в розмірі, визначено в цій ухвалі суду (якщо такі будуть, детально описано в мотивувальній частині цієї ухвали).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович