Ухвала суду № 127337605, 14.05.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/15080/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали справи за позовом адвоката Астрюхіна Костянтина Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся адвокат Астрюхін Костянтин Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, з такими вимогами:

- визнати дії Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (01008, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 21/8, код ЄДРПОУ 21661556) щодо примусу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до написання заяви про звільнення за угодою сторін - протиправними;

- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженого Верховної Ради з прав людини від 16.08.2022 № 690/к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити на посаді головного спеціаліста відділу взаємодії із суб`єктами обробки персональних даних Департаменту у сфері захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Малиновську Олену Геннадіївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

- стягнути з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (01008, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 21/8, код ЄДРПОУ 21661556) на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.08.2022 по дату поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.10.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Також разом з позовом представником позивача подано клопотання про витребування доказів та заява про виклик свідків по справі, які судом вирішені не були.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Приписами пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа № 640/15080/22 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Тихонову І.В.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до провадження.

Розглядаючи клопотання про виклик свідка, суд виходить з такого.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до частин 1-3 статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, процесуальними нормами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведених норм вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, розгляд цієї справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що виключає можливість виклику та допиту свідків.

Крім того, представником позивача не доведено, що обставини на які він посилається, обґрунтовуючи заяву про виклик свідка, не можуть бути підтвердженні іншими засобами доказування.

До того ж, судом не встановлено достатніх підстав для виклику свідка у справі.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про виклик свідка не підлягає задоволенню.

Також разом з позовом представником позивача подано клопотання про витребування доказів та заява про виклик свідків по справі.

Щодо клопотання про вистрибування доказів, суд зазначає.

а приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин шостої-восьмої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Водночас, частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зважаючи на предмет спору у цій справі, проаналізувавши наявні в матеріалах справи на даний час докази, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника позивача про витребування доказів по справі. При цьому суд частково відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів, а саме визначених у пунктах 1-3, 5-7, 9 клопотання, оскільки предметом розгляду не є виконання позивачем конкретних завдань та безпосереднє дослідження його роботи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково та витребувати від відповідача належним чином завірені копії наступних документів, а саме:

- довідку (оригінал) про середню заробітну плату головного спеціаліста відділу взаємодії із суб`єктами обробки персональних даних Департаменту у сфері захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Малиновської О.Г.;

- документальне підтвердження обставин на яких ґрунтується необхідність скорочення окремих посад чи звільнення працівників відділу взаємодії із суб`єктами обробки персональних даних Департаменту у сфері захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також їх належним чином завірене документальне підтвердження (накази, зміни штатного розкладу, рішення про оптимізацію витрат фонду оплати праці тощо).

За таких підстав, враховуючи зміст позовних вимог, предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення вищезазначених клопотань по справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 640/15080/22 за позовом адвоката Астрюхіна Костянтина Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка відмовити.

Зобов`язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження такі докази:

- довідку (оригінал) про середню заробітну плату головного спеціаліста відділу взаємодії із суб`єктами обробки персональних даних Департаменту у сфері захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Малиновської О.Г.;

- документальне підтвердження обставин на яких ґрунтується необхідність скорочення окремих посад чи звільнення працівників відділу взаємодії із суб`єктами обробки персональних даних Департаменту у сфері захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також їх належним чином завірене документальне підтвердження (накази, зміни штатного розкладу, рішення про оптимізацію витрат фонду оплати праці тощо).

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов