Ухвала суду № 127336866, 14.05.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 травня 2025 року Справа № 280/2331/25 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №280/2331/25 за позовом ОСОБА_1 (с. Зоряне, Пологівський район, Запорізька область, 70301), в особі представника адвоката Орел Інни Вікторівни (вул. Шота Руставелі, 32, оф. 2, м. Київ, 01019), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 засобами системи Електронний суд до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Орел Інни Вікторівни, до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування при обчисленні та виплаті позивачу грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань показника розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про державний бюджет України станом на 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу грошове забезпечення за період служби: з 15.04.2021 року по 31.12.2021 року із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про державний бюджет України станом на 01 січня 2021 року; за період служби з 01.01.2022 по 31.12.2022 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про державний бюджет України станом на 01 січня 2022 року; за період служби з 01.01.2023 по 20.04.2023 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про державний бюджет України станом на 01 січня 2023 року, шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням проведених виплат та з відрахуванням податків, зборів і обов`язкових платежів;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за періоди служби: з 15.042021 року по 31.12.2021 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про державний бюджет України на 01.01.2021, за період служби з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про державний бюджет України на 01.01.2022, за період служби з 01.01.2023 року по 20.04.2023 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про державний бюджет України на 01.01.2023, шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням проведених виплат та з відрахуванням податків, зборів і обов`язкових платежів.

Крім того, до позову додана заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 02.04.2025, яка була доставлена в електронний кабінет представника позивача в системі Електронний суд 02.04.2025 о 21:16, позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали від 02.04.2025 позивачу необхідно було у встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

оформлену з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України позовну заяву, в якій, крім іншого, навести адресу відповідача його поштовий індекс;

документ про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду із позовом в частині періоду з 20.07.2022 по 20.04.2023 або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущений разом із відповідними доказами.

07.04.2025 засобами системи Електронний суд від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову, в якій представник посилається на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21.03.2025 по справі №460/21394/23, та, чомусь, висновує, що до спірних правовідносин не належить застосовувати приписи ст. 233 КЗпП України в поточній редакції. Також до заяви додана копія документа про наявність у позивача статусу особи з інвалідністю 2 групи.

Станом на 21.04.2025 позивачем не усунені недоліки позову щодо адреси та поштового індексу відповідача, проте, з метою уникнення надмірного формалізму, враховуючи наявність у відповідача кабінету в системі Електронний суд та наявність в матеріалах справи інформації про адресу та поштовий індекс відповідача, суддя вважає за можливе вирішити питання щодо відкриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Ухвалою судді від 21.04.2025 позовну заяву в частині позовних вимог за період з 20.07.2022 по 20.04.2023 було повернуто позивачу через пропуск строку звернення до суду.

Ухвалою від 21.04.2025 відкрите спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/2331/25 в частині позовних вимог за період з 15.04.2021 по 19.07.2022, розгляд справи призначено без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2025 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі № 280/2331/25, матеріали адміністративної справи витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість продовження розгляду даної справи викликана необхідністю визначення переліку позовних вимог, які необхідно вирішити під час розгляду даної справи, оскільки в разі скасування судом апеляційної інстанції ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2025 розгляд справи необхідно здійснювати в тому числі за тими позовними вимогами, які повернені позивачу.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пп. 15.11 Розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Пунктом 3 частини 1 статті 294 КАС України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Підпунктом 15.12 Розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 15.13 Розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи приписи ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України, п.п. 15.11, 15.12, 15.13 Розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до перегляду Третім апеляційним адміністративним судом ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2025 по справі №280/2331/25.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №280/2331/25 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/2331/25 від 21.04.2025.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складання повного тексту ухвали, за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль