Рішення № 127336628, 13.05.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2025 року м. Ужгород№ 640/5168/19 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради "Мотовилівське бюро реєстрації", державного реєстратора Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради "Мотовилівське бюро реєстрації" ОСОБА_8, державного реєстратора Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради "Мотовилівське бюро реєстрації" ОСОБА_9 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради "Мотовилівське бюро реєстрації" (далі - позивач 1), державного реєстратора Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради "Мотовилівське бюро реєстрації" ОСОБА_8 (далі - позивач 2, ОСОБА_8), державного реєстратора Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради "Мотовилівське бюро реєстрації" ОСОБА_9 (далі - позивач 3, ОСОБА_9 ) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31.01.2019 року на підставі наказу Мінюсту від 25.01.2019 року №205/7 «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» проведено моніторинг реєстраційних дій державних реєстраторів Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - ДРРПНМ) та складено акт моніторингу реєстраційних дій. У зазначеному акті зазначено, що в ході проведення моніторингу реєстраційних дій позивач 1 виявлено порушення державним реєстратором ОСОБА_8, вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

05.02.2019 року на підставі вказаного вище акту Мінюстом було винесено наказ №347/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно комунального підприємства Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації». 06.02.2019 року комісією, яка проводила перевірку Комунального підприємства було складено довідку за результатами проведення камеральної перевірки у ДРРПНМ Комунального підприємства, якою запропоновано анулювати доступ до ДРРПНМ державного реєстратора Комунального підприємства ОСОБА_8 та тимчасово заблокувати доступ, строком на 1 рік, до ДРРПНМ державному реєстратору Комунального підприємства ОСОБА_9.

В подальшому, 07.02.2019 року відповідачем прийнято Наказ №367/5 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації» до ДРРПНМ», яким було анульовано доступ до ДРРПНМ державного реєстратора Комунального підприємства ОСОБА_8 а також тимчасово заблоковано доступ, строком на 1 рік, до ДРРПНМ державному реєстратору Комунального підприємства ОСОБА_9.

Позивачі з оскаржуваним наказом не погоджуються, вважають його протиправними та таким, що прийнятий із порушенням ч.2 ст.37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч.ч.7, 8,10,12 «Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації», затвердженого Постановою KM України №990 від 21.12.2016 року (далі - «Порядок №990»).

Від відповідача, Міністерства Юстиції України, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву, представник відповідача заперечив щодо заявлених позовних вимог, зазначивши, що за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно комунального підприємства Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації», в порядку статті 37і Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 05.02.2019 №347/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно комунального підприємства Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації» було проведено перевірку дотримання законодавства щодо проведення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державними реєстраторами комунального підприємства Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації».

Міністерством юстиції України на підставі довідки комісії було прийнято мотивоване рішення про анулювання доступу державного реєстратора комунального підприємства Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації» ОСОБА_8 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; тимчасове блокування доступу державного реєстратора комунального підприємства Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації» ОСОБА_9 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік.

16 червня 2019 року від позивачів на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивачі заперечили проти позиції відповідача, проситли задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року прийнято справу до розгляду.

20 березня 2025 року від представника відповідача на адресу суду надійшли пояснення по даній справи, у яких представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації» відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 20.04.2018 року №1242/5 є акредитованим суб`єктом державної реєстрації у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

31 січня 2019 року начальником відділку контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Михайловим Т.С., було складено акт за результатам и проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухому майно державних реєстраторів комунального підприємства Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації», у якому зазначено, що в ході проведення моніторингу реєстраційних дій, вчинених державними реєстраторами комунального підприємства виявлено порушення державним реєстратором ОСОБА_8, вимог статей 3, 10, 16, 18, 26 Закону, пунктів 10,12, 18, 25 Порядку №1127, пунктів 12, 13 Порядку №1141.

05.02.2019 року Міністерством Юстиції України на підставі акту від 31 січня 2019 року та відповідно статті 37і Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990 було винесено наказ №347/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно комунального підприємства Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації».

06.02.2019 року комісією, яка проводила перевірку Комунального підприємства було складено довідку якою встановлено, що при перевірці реєстраційних дій державних реєстраторів Комунального підприємства виявлені порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно.

У ході камеральної перевірки було встановлено порушення вимог статей 10, 18, 26 Закону, пунктів 12, 18 Порядку №1127, пунктів 12, 13 Порядку №1141 державним реєстратором Комунального підприємства ОСОБА_8 під час розгляду заяв про внесення змін до Державного реєстру прав за №№ 28590861, 28591643, 28592088, 28592468, 28592963, 28594334, 28594685, 28594996, 28595384, 28595812. оскільки рішення за результатом розгляду заяв прийнято без пошуку заяв у базі даних Державного реєстру прав (не встановлено черговості розгляду заяв).

Встановлено порушення вимог статей 10, 18, 26 Закону, пунктів 12, 18 Порядку № 1127, пунктів 10, 11 Порядку № 1141 державним реєстратором ОСОБА_8 під час розгляду заяв про внесення змін до Державного реєстру прав за №№ 28591914, 28176942, оскільки рішення за результатом розгляду заяв прийнято без пошуку відомостей у Державному реєстрі прав (відсутні сформовані пошуки відомостей у Державному реєстрі прав).

Також, у ході камеральної перевірки було встановлено порушення вимог статей 10, 18, 26 Закону, пунктів 12,18 Порядку №1127 державним реєстратором ОСОБА_8 під час розгляду заяв про внесення змін до Державного реєстру прав за №№30355281, 30355390, 30355474, 28593802, 28474481, оскільки рішення за результатом розгляду заяв прийнято без пошуку заяв у базі даних Державного реєстру прав (не встановлено черговості розгляду заяв) та без пошуку відомостей у Державному реєстрі прав (відсутні сформовані пошуки відомостей у Державному реєстрі прав).

Також, у ході камеральної перевірки встановлено порушення вимог статті 18 Закону, пункту 16 Порядку №1127 державним реєстратором ОСОБА_8 за заявами №№29352167, 28326618, оскільки державним реєстратором скасовано реєстрацію зазначених заяв (у Державному реєстрі прав встановлено відсутність заяв про відкликання заяв за№№29352167, 28326618 та відповідних рішень про залишення заяв без розгляду у зв`язку з їх відкликанням).

Також, у ході камеральної перевірки було встановлено порушення вимог вищезазначених вимог законодавства у сфері державної реєстрації державним реєстратором ОСОБА_8, оскільки за заявою №28857243 щодо об`єкта нерухомого майна №1513416732000 22.06.2018 безпідставно проведено скасування реєстраційної дії розділу (27.04.2018 18:54:59 скасування відкриття розділу), скасування реєстраційної дії права власності (27.04.2018 18:54:34 скасування державної реєстрації права власності), скасування реєстраційної дії іншого речового права (27.04.2018 18:54:14 скасування державної реєстрації іншого речового права) на підставі неналежного документа, а саме: листа Міністерства юстиції України від 31.05.2018 №21678/КО-10627/19.2.1, тобто скасування реєстраційних дій проведено за відсутності рішення суду, що набрало законної сили.

Аналогічне порушення державним реєстратором ОСОБА_8 вимог чинного законодавства встановлено за заявами №№ 28857781, 28858362, 28858918, 28859179,28859382,28859590, 28859736, 28859908, 28860023, 28860151, 28856333.

Також, у ході камеральної перевірки було встановлено порушення вимог статей 3, 10, 16, 18 Закону, пунктів 10, 25 Порядку № 1127 державним реєстратором ОСОБА_8 під час формування та розгляду заяв за №№ 29337712,29337897,28499399, оскільки до заяв та розділів Державного реєстру прав не додано електронних копій документів, на підставі яких проведено припинення державної реєстрації іншого речового права (право оренди земельної ділянки).

Аналогічне порушення державним реєстратором ОСОБА_8 вимог чинного законодавства встановлено за заявами №№ 29103770, 31056229.

Крім того, за заявами №№ 28499399, 29103770 встановлено порушення державним реєстратором ОСОБА_8 вимог статті 10 Закону, пунктів 12, 57і Порядку № 1127 щодо обов`язку перевірки цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, що здійснюється шляхом отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про таку особу.

Також, у ході камеральної перевірки встановлено, що 08.11.2018 у Державному реєстрі прав зареєстровано заяву про державну реєстрацію права власності № 31067028 (далі - заява № 31067028), подану ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (далі - заявники).

Також, у ході камеральної перевірки було встановлено порушення державним реєстратором Комунального підприємства Кір`яновою Людмилою Миколаївною вимог статей 10, 18 Закону, пунктів 12, 13, 18 Порядку №1127 за заявою №32258352, оскільки під час розгляду зазначеної заяви порушено черговість розгляду заяви (згідно зі сформованими державним реєстратором відомостями із бази даних про реєстрацію заяв Державного реєстру прав від 18.01.2019 №153178523 наявна інформація про зареєстровану заяву про державну реєстрацію іншого речового права від 17.01.2019 №32238932 на те саме майно), а також рішення за результатом розгляду заяви прийнято у скорочені строки без подання документа про сплату адміністративного збору в повному обсязі.

Також, у ході камеральної перевірки було встановлено, що 25.09.2018 у Державному реєстрі прав державним реєстратором ОСОБА_8 зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) №30306046 (далі - заява №30306046), подану товариством з обмеженою відповідальністю «ГОРОДОК ВБК»

За результатами проведення камеральної перевірки у ДРРПНМ Комунального підприємства якою запропоновано:

1. Анулювати доступ державного реєстратора комунального підприємства Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації» ОСОБА_8 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

2. Тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора комунального підприємства Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації» ОСОБА_9 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік.

3. Направити матеріали проведеної камеральної перевірки щодо комунального підприємства Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації» до постійно діючої комісії з питань акредитації суб`єктів державної реєстрації та моніторингу стосовно відповідності такого суб`єкта вимогам акредитації для розгляду та прийняття рішення відповідно до Законодавства.

07.02.2019 року Міністерством Юстиції України прийнято наказ №367/5 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації» до ДРРПНМ», яким було :

- анульовано доступ державного реєстратора комунального підприємства Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації» ОСОБА_8

- тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора комунального підприємства Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації» ОСОБА_9 державного реєстратора Комунального підприємства до ДРРПНМ строком на 1 рік.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (тут і надалі - в редакції, чинній на момент проведення реєстраційних дій) (далі - Закон).

Відповідно до частини першої та другої статті 37і Закону контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення, зокрема про тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.

Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990 (тут і надалі - у редакції, чинній на момент проведення камеральної перевірки) (далі - Порядок №990).

Відповідно до пункту 4 Порядку №990 моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: порушення строків, визначених Законами; проведення реєстраційних дій в неробочий час; відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; скасування (видалення) записів з реєстрів; державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом.

Абзацами першим-другим пункту 5 Порядку №990 передбачено, що за результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мі`юсту, що проводила такий моніторинг.

У разі виявлення на підставі акту моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації.

Пунктом 6 Порядку №990 зазначено, камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту. Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів.

Абзацом першим пункту 9 Порядку №990 встановлено, що результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.

Як вже було встановлено судом 07.02.2019 року Міністерством Юстиції України прийнято наказ №367/5 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації» до ДРРПНМ.

Згідно з пунктом 10 Порядку №990 за результатами проведеної камеральної перевірки Мін`юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Так, за результатами камеральної перевірки у Державному реєстрі прав державних реєстраторів КП «Мотовилівське бюро реєстрації» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , комісією було складено довідку, де чітко зазначено про факти виявлених порушень у сфері державної реєстрації прав вимог статей З, 10, 12, 18, 20, 26, Закону, пунктів 12, 14,16,18,25,48,57і Порядку № 1127 та пунктів 10,11,12,13 Порядку № 1141.

На підставі встановлених порушень, Мін`юстом прийнято рішення у формі наказу від 07.02.2019 № 367/5 про тимчасове блокування доступу державному реєстратору ОСОБА_9 до Державного реєстру прав строком на 1 (один) рік, а державному реєстратору ОСОБА_8 про анулювання доступу до Державного реєстру прав.

Зі замісту Наказу №367/5 вбачається, що підставою його винесення була довідка від 06.02.2019, яка і містить детальний опис порушень законодавства.

Суд відмічає, що законодавством не передбачено прямої вимоги зазначення мотивів встановлених порушень у рішенні уповноваженого органу за результатами проведення камеральної перевірки. У свою чергу, довідка за результатами камеральної перевірки. на підставі якої приймається рішення, має містити мотиви її прийняття, із посиланням на норми чинного законодавства. оскільки така довідка дає змогу Мін`юсту прийняти обґрунтоване рішення.

Отже, довідка за результатами перевірки має обов`язковий характер для ухвалення рішення Мін`юстом про притягнення державного реєстратора до відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваного наказу №367/5, відповідач діяв у межах та у спосіб передбачений законодавством, оскільки вказане вище рішення було обґрунтовано прийнято на підставі довідки про результати камеральної перевірки.

Вказане також узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.01.2019 року по справі № 820/5866/17: «Оскаржуваний наказ прийнято відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для якого є наявність у діях державного реєстратора порушення порядку державної реєстрації прав. Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій наявність порушень порядку державної реєстрації прав приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, які зазначені у довідці від 17.11.2017, не спростовано. Наказ відповідача № 3656/5 від 20.11.2017 складено на підставі довідки від 17,11.2017 за результатами камеральної перевірки, яка містить виклад встановлених порушень з боку позивача, норми, що регулюють відповідальність за ці порушення та вид дисциплінарного стягнення, а саме: пропозицію тимчасово заблокувати доступ позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці. Отже. колегія суддів вважає необгрунтованими висновки судів попередніх інстаниій ПРО те. шо спірний наказ є невмотивованим. не підтверджений належними доказами та без законодавчого обґрунтування».

Отже, оскільки довідка від 06.02.2019 містить мотиви та обґрунтування прийняття рішення щодо тимчасового блокування доступу державному реєстратору ОСОБА_9 до Державного реєстру прав строком на 1 (один) рік, а державному реєстратору ОСОБА_8 про анулювання доступу до Державного реєстру прав, то оскаржуваний наказ №367/5 є вмотивованим та прийнятим відповідно вимог чинного законодавства.

Щодо твердження позивачів про те. шо відповідачем не були дотримані вимоги про направлення копії наказу про проведення камеральної перевірки державним реєстраторам, оскільки такий не був направлений, що позбавило позивачів отримати копію акта моніторингу реєстраційних дій та надати пояснення для підтвердження правомірності реєстраційних дій, суд зазначає, що відповідно до абзацу третього пункту 6 Порядку №990 передбачено, що наказ Мін`юсту про проведення камеральної перевірки в обов`язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті. Згідно з пунктом 7 Порядку №990 копія наказу Мін`юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації.

З огляду на вказане, чинним законодавством не передбачено направлення копії акта моніторингу реєстраційних дій, чим спростовуються доводи позивачів про порушення їх прав.

Так, на виконання вищевказаних вимог Порядку №990 копію наказу від 05.02.2019 №347/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно комунального підприємства Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації» було направлено КП «Мотовилівське бюро реєстрації» супровідним листом Міністерства юстиції України від 05.02.2019 №1269/19.3.2/33-19.

Разом з тим, на офіційному сайті Міністерства юстиції України 08.02.2019 було опубліковано вказаний Наказ № 347/7. Дана інформація є відкритою та загальнодоступною, кожна особа має право ознайомитися з нею за інтернет посиланням

Так, у постанові Верховного СУДУ ВІД 25.01.2019 по справі № 820/5866/17 судом зроблено наступні висновки: «Також є необгрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про незабезпечення участі позивача у процесі прийняття оскаржуваного рішення як на підставу його скасування, оскільки нормами Порядку №990 визначено лише обов`язок розміщення наказу на офіиійному веб-сайті Міністерства юстииії України та направлення державному реєстратору копії наказу про проведення камеральної перевірки, шо було виконано відповідачем».

Окрім цього, на виконання пункту 12 Порядку №990 листами Міністерства юстиції України від 08.02.2019 №1332/19.3.2/33-19; №1335/19.3.2/33-19; №1333/19.3.2/33-19 було направлено позивачам копію оскаржуваного Наказу №367/5, що підтверджується самими позивачами в позові.

Таким чином, відповідачем дотримано встановлену процедуру щодо повідомлення про проведення та результати проведення камеральної перевірки, а твердження позивачів є необгрунтованим і таким, що не підтверджені жодними належними доказами.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.69 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч.2 ст.77 КАС України, обов`язок доказування покладається в даному випадку на відповідача, яким доведено правомірність своїх дій, вимоги про визнання дій протиправними не відповідають вимогам закону та обставинам справи, що підтверджуються дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради "Мотовилівське бюро реєстрації", державного реєстратора Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради "Мотовилівське бюро реєстрації" ОСОБА_8, державного реєстратора Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради "Мотовилівське бюро реєстрації" ОСОБА_9 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору