Ухвала суду № 127336279, 14.05.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 травня 2025 року Справа №200/1484/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України у справі №200/1484/24

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ: 14099344, місцезнаходження: Харківська область, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, під. 3, пов. 2) відновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) заборгованість по щомісячним страховим виплатам починаючи з 01.07.2022. Рішення набрало законної сили 21 червня 2024 року.

30 січня 2025 року ухвалою суду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області встановлено тримісячний строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі № 200/1484/24.

11 лютого 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного від 21.05.2024 по справі № 200/1484/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам починаючи з 01.07.2022 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.07.2022 по 31.07.2024 у розмірі 411 346 (чотириста одинадцять тисяч триста сорок шість) грн 05 коп..

09 травня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано звіт щодо виконання судового рішення, в якому зазначено, що ухвалою суду від 07.04.2025 змінено спосіб і порядок виконання судового рішення із «зобов`язання виплатити кошти» на «стягнення коштів». Просив врахувати, що судові рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників здійснюються органами Казначейства, а не Пенсійним фондом України. Зазначив, що на запит управління щодо погашення позивачу суми заборгованості Державною казначейською службою України в Харківській області повідомлено, що заборгованість у розмірі 411346,05 не виплачена. Просив врахувати викладені обставини та прийняти звіт про виконання рішення суду.

Вирішуючи питання прийнятності звіту про виконання судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення, що узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.02.2022 у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26.01.2021 у справі № 611/26/17, від 07.02.2022 у справі № 200/3958/19-а.

Суд враховує пояснення боржника про те, що судові рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників здійснюються органами Казначейства в Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845.

Так, Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання. Статтею 3 Закону визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, тобто органами Державної казначейської служби.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011. Згідно пункту 3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Положення про Державну казначейську службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України №215 від 15.04.2015. Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення №215 Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

З наведених норм вбачається, що саме Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

В листі від 17.04.2025 №04-20-06/2790 ГУДКСУ у Харківській області повідомлено про те, що станом на 17.04.2025 судове рішення по справі №200/1484/24 Державною казначейською службою не виконано, кошти у розмірі 411346,05 грн не стягнуті.

Отже, враховуючи те, що рішення суду в частині виплати коштів позивачу не виконано, суд відмовляє у прийнятті звіту та вважає за необхідне встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення. Водночас, суд звертає увагу, що встановлені судом під час розгляду звіту обставини є достатніми для звільнення керівника суб`єкта владних, відповідального за виконання рішення суду у справі № 200/1484/24, від накладення штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі №200/1484/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі № 200/1484/24 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали суду.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від сплати штрафу.

Роз`яснити боржнику, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Кошкош