Ухвала суду № 127336157, 12.05.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 травня 2025 року Справа №200/1630/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Cлов`янськ, вул.Генерала Батюка, 8, ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непроведення з 01.03.2023 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, з 01.03.2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити з 01.03.2023 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, з 01.03.2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій щодо незарахування до страхового стажу періодів з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року, з 26.03.2005 року по 17.05.2005 рік, з 03.11.2011 року по 11.11.2013 року та зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу, починаючи з 26.09.2022 року періоди з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року, з 26.03.2005 року по 17.05.2005 рік, з 03.11.2011 року по 11.11.2013 року;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати чистини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів згідно ЗУ Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, з 26.09.2022 року по 20.03.2025 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 року по справі 320/11271/22 (набрало законної сили 15.01.2025 року ) вирішено: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 04.10.2022 № 052530003509 про відмову в призначенні пенсії. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 26.09.2022 року призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області вирішено залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року без змін. Рішення суду набрало законної сили 15.01.2025 року.

На підставі зазначеного рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначило позивачу пенсію, проте при призначенні не врахувало періоди страхового стажу, що є спірними в межах даної справи, не застосувало показник ідексації.

Згідно ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Беручи до уваги вказане, суд вважає за належне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ-22933548, вул. Варшавська (Пушкіна), 3Б, смт Макарів, Київська область, 08001).

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Київський області (04080, м. Київ, вул. Терьохіна, 8а, ЄДРПОУ 22933548) до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка