Ухвала суду № 127335985, 14.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 травня 2025 рокуСправа № 160/10085/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Деркач О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної судової адміністрації України та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 08.04.2025р., а також заяви про зменшення / збільшення розміру позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2025 по 31.03.2025 (включно), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, 2102 грн.;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої суддівської винагороди за період з 01.01.2025 по 31.03.2025 (включно) у розмірі 103 007,33 гривень, виходячи із розміру встановленого з 01 січня 2025 року прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб 3028 гривень, з доплатою за вислугу років 40%, з урахуванням раніше виплачених сум та із утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів при їх виплаті;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення виплати суддівської винагороди позивачеві за період з період 01.01.2025 по 31.03.2025 (включно), виходячи зі встановленого на 01.01.2025 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області бюджетними асигнуваннями, необхідними та достатніми для виплати ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за період із 01 січня по 31 березня 2025 року (включно) у розмірі 103 007,33 гривень, у тому числі шляхом перерозподілу видатків між розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня у системі Державної судової адміністрації України у межах загального обсягу бюджетних призначень за відповідною бюджетною програмою.

Ухвалою суду від 14.04.2025р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.05.2025р. згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується змістом наведеної ухвали (а.с.77).

14.05.2025р. позивач подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав (а.с.117).

Відповідач-1 свого представника в підготовче засідання 14.05.2025р. не направив, проте, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити за відсутністю його представника (а.с.92-96).

Відповідач-2 свого представника в підготовче засідання 14.05.2025р. не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином 15.04.2025р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа, наявними у справі (а.с.88,89).

Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладеного, з урахуванням клопотань позивача та представника відповідача-1 про розгляд справи за їх відсутності, належне повідомлення відповідача-2 про дату, час і місце підготовчого засідання, 14.05.2025р. судом було проведено підготовче засідання в порядку визначеному ст.ст.180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з положень ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог п.3 ч.2, ч.5 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням клопотань позивача та представника відповідача-1 про розгляд справи за їх відсутності, належне повідомлення відповідача-2 про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.06.2025р. о 10:30 год. у відповідності до вимог ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/10085/25 та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 червня 2025 року о 10:30 год.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва