Ухвала суду № 127335437, 14.05.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 травня 2025 р.Справа № 120/6331/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сан Сіті Драйв" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сан Сіті Драйв" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому ч. 2 ст. 94 КАС України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що представником позивача до позовної заяви, поданої через систему "Електронний суд", долучено в електронному вигляді копії документів. Однак частина копій таких документів, зокрема: копія договору підряду № 6797 від 06.03.2025 та додатки до нього; копії податкової накладної № 4 від 20.03.2025 та квитанції про її зупинення від 04.04.2025 року; копія додаткових пояснень щодо реалізації здійснення господарської операції по податковій накладній, реєстрація якої була зупинена від 10.04.2025 року № 3; копія виписки по рахунках АТ "Райффайзен Банк" з 21.03.2025 по 21.03.2025; копія пояснення до податкових накладних від 14.04.2025 №4; копії податкової накладної № 7 від 24.03.2025 та квитанції про її зупинення від 14.04.2025 року; копія додаткових пояснень щодо реалізації здійснення господарської операції по податковій накладній, реєстрація якої була зупинена від 24.04.2025 року № 1; копія додаткових пояснень щодо реалізації здійснення господарської операції по податковій накладній, реєстрація якої була зупинена від 24.04.2025 року № 3, є взагалі нечитабельними, тобто неналежної якості, що унеможливлює вивчення їх змісту та сприйняття відображених у них даних.

Необхідність дотримуватись вимог щодо якості копій документів, що надаються до суду, підтверджується й правозастосовною практикою Верховного Суду. Зокрема, у справі № 380/8061/20 Верховний Суд відхиляв надані скаржником довідки, як доказ, у зв`язку із їхньою неналежною якістю.

Таким чином, в порядку усунення даного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду належної якості долучені ним до позовної заяви копії документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сан Сіті Драйв" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВіятик Наталія Володимирівна