Ухвала суду № 127333628, 13.05.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5990/24

Провадження № 1-кс/487/2486/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024164690000014 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

09.05.2025 року прокурор Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024164690000014 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 08.05.2025 під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ), майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «IPHONE 16 PRO MAX», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , упакований до сейф-пакету PSP №1157811; мобільний телефон «IPHONE 13 PRO» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , упакований до сейф-пакету PSP №1157805; ноутбук «MakBook», серійний номер: С1МQ1W7GG940, в корпусі білого кольору, із спеціальним, зарядним пристроєм, упаковані до сейф-пакету PSP №3255707; флеш-накопичувачі: ST-338М з пластиковим бейджем з написом «Енерджі КЕП Підпис Директора»; НІ-RALI 8GB, з пластиковим бейджем з написом «ТОВ Енерджі Печатка»; Техноцентр маяк, s/n AVK4190160536 з пластиковим бейджем з написом «ФОП Підпис, Техноцентр маяк»; Transcend 32 GB, в пластиковому корпусі, чорного кольору; VEGA 8GB, в корпусі чорного кольору, схожий на металевий, які упаковані до сейф-пакету PSP №1157806; жорсткий диск-накопичувач «Transcend», в пластиковому корпусі чорного кольору, TS500GSJ25D2, s/n: 342911-0212, виявлений в комоді кухні-студії, та упакований до сейф-пакету PSP №1157807; два документа, ідентичних: Додаткова угода №1 до договору про постачання дров від 18 березня 2024 року, м. Херсон, від 27 березня 2024 року, на 1 аркуші кожен, виявлені в шафі в кімнаті, та упаковані до сейф-пакету PSP №3255708; аркуш білого паперу формату А-4, зі зразками підпису чорнилом синього кольору, виявлений в шафі, в кімнаті, та упаковані до сейф-пакету PSP №3255708; блокнот в обкладинці чорного кольору, із відбитками печаток та рукописними записами чорнилом синього кольору, в виявлений в коридорі в шафі, та упакований до сейф-пакету PSP №3255708; документ, щодо зміни умов договору, вихідний №22-05 від 05.11.2024 на 2 арк., а також 1 аркуш паперу із записами номерів телефонів олівцем, виявлені в коридорі у шафі, та упаковані до сейф-пакету PSP №3255708; чек про внесення коштів на суму 127 000 грн. від 28.02.2025, виявлений в коридорі в шафі, та упакований до сейф-пакету PSP №3255708; первинні фінансово-господарські документи, виявлені в пакеті, в кімнаті, під ліжком, та упаковані до сейф-пакету PSP №3255763; мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , виявлений в кімнаті в шафі, та упакований до сейф-пакету PSP №1157808; банківські картки: VISA № НОМЕР_7 ; VISA № НОМЕР_8 ; VISA № НОМЕР_9 ; VISA № НОМЕР_10 ; А-Банк № НОМЕР_11 ; А-Банк № НОМЕР_12 ; VISA № НОМЕР_13 ; VISA № НОМЕР_14 ; Monobank № НОМЕР_15 ; Monobank № НОМЕР_16 ; VISA № НОМЕР_17 ; VISA № НОМЕР_18 ; VISA № НОМЕР_19 ; VISA № НОМЕР_20 ; Банк Південий № НОМЕР_21 ; Monobank № НОМЕР_22 , виявлені в коридорі в шафі, та упаковані до сейф-пакету PSP №1157810; печатка «Енерджігруп» 45604624 в картонній коробці, яка виявлена в коридорі в шафі, та упаковані до сейф-пакету PSP № 1157809.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_5 в ході обшуку було надано зауваження щодо не роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 223 КПК України, безпідставного вилучення банківських карток, ноутбуку та зарядного пристрою до нього.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, в тому числі зауваження власника майна, зафіксовані в протоколі обшуку, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024164690000014 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За версією сторони обвинувачення, 29.01.2024 посадові особи квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсону (далі КЕВ м. Херсону), зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, уклали з ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_23 , договір № 1243 про закупівлю товару за державні кошти на загальну суму 1987080 гривень, за умовами якого ФОП ОСОБА_6 зобов`язалася поставити КЕВ м. Херсону дрова твердих порід об`ємом 571 кубічних метрів за ціною 3480 гривень за 1 кубічний метр, ціна яких за договором значно перевищує ринкову вартість даного товару.

Крім того, 29.04.2024 посадові особи КЕВ м. Херсону, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, уклали з ФОП ОСОБА_6 договір № 1328 про закупівлю товару за державні кошти на загальну суму 3256341 гривень, за умовами якого ФОП ОСОБА_6 зобов`язалася поставити КЕВ м. Херсону дрова твердих порід об`ємом 977 кубічних метрів за ціною 3333 гривень за 1 кубічний метр, ціна яких за договором значно перевищує ринкову вартість даного товару.

Згідно висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/122-24/6697-ЕК від 23.12.2024 року, сума завищення вартості придбаного товару дров твердих порід об`ємом 571 кубічних метрів за договором від 29.01.2024 року могла становити 431105 гривень; сума завищення вартості придбаного товару дров твердих порід об`ємом 977 кубічних метрів за договором від 29.04.2024 року могла становити 594016 гривень.У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

08.05.2025 року в період часу з 09 годин 40 хвилин до 14 годин 30 хвилини, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ), де мешкає ОСОБА_5 .

Під час обшуку, проведено за участю власника майна ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 , добровільно видано ОСОБА_5 : мобільний телефон «IPHONE 16 PRO MAX», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , упакований до сейф-пакету PSP №1157811; мобільний телефон «IPHONE 13 PRO» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , упакований до сейф-пакету PSP №1157805; ноутбук «MakBook», серійний номер: С1МQ1W7GG940, в корпусі білого кольору, із спеціальним, зарядним пристроєм, упаковані до сейф-пакету PSP №3255707; флеш-накопичувачі: ST-338М з пластиковим бейджем з написом «Енерджі КЕП Підпис Директора»; НІ-RALI 8GB, з пластиковим бейджем з написом «ТОВ Енерджі Печатка»; Техноцентр маяк, s/n AVK4190160536 з пластиковим бейджем з написом «ФОП Підпис, Техноцентр маяк»; Transcend 32 GB, в пластиковому корпусі, чорного кольору; VEGA 8GB, в корпусі чорного кольору, схожий на металевий, які упаковані до сейф-пакету PSP №1157806; виявлено та вилучено: жорсткий диск-накопичувач «Transcend», в пластиковому корпусі чорного кольору, TS500GSJ25D2, s/n: 342911-0212, виявлений в комоді кухні-студії, та упакований до сейф-пакету PSP №1157807; два документа, ідентичних: Додаткова угода №1 до договору про постачання дров від 18 березня 2024 року, м. Херсон, від 27 березня 2024 року, на 1 аркуші кожен, виявлені в шафі в кімнаті, та упаковані до сейф-пакету PSP №3255708; аркуш білого паперу формату А-4, зі зразками підпису чорнилом синього кольору, виявлений в шафі, в кімнаті, та упаковані до сейф-пакету PSP №3255708; блокнот в обкладинці чорного кольору, із відбитками печаток та рукописними записами чорнилом синього кольору, в виявлений в коридорі в шафі, та упакований до сейф-пакету PSP №3255708; документ, щодо зміни умов договору, вихідний №22-05 від 05.11.2024 на 2 арк., а також 1 аркуш паперу із записами номерів телефонів олівцем, виявлені в коридорі у шафі, та упаковані до сейф-пакету PSP №3255708; чек про внесення коштів на суму 127 000 грн. від 28.02.2025, виявлений в коридорі в шафі, та упакований до сейф-пакету PSP №3255708; первинні фінансово-господарські документи, виявлені в пакеті, в кімнаті, під ліжком, та упаковані до сейф-пакету PSP №3255763; мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , виявлений в кімнаті в шафі, та упакований до сейф-пакету PSP №1157808; банківські картки: VISA № НОМЕР_7 ; VISA № НОМЕР_8 ; VISA № НОМЕР_9 ; VISA № НОМЕР_10 ; А-Банк № НОМЕР_11 ; А-Банк № НОМЕР_12 ; VISA № НОМЕР_13 ; VISA № НОМЕР_14 ; Monobank № НОМЕР_15 ; Monobank № НОМЕР_16 ; VISA № НОМЕР_17 ; VISA № НОМЕР_18 ; VISA № НОМЕР_19 ; VISA № НОМЕР_20 ; Банк Південий № НОМЕР_21 ; Monobank № НОМЕР_22 , виявлені в коридорі в шафі, та упаковані до сейф-пакету PSP №1157810; печатка «Енерджігруп» 45604624 в картонній коробці, яка виявлена в коридорі в шафі, та упаковані до сейф-пакету PSP № 1157809.

Постановою від 08.05.2025 року старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокаціє у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_8 , вилучені в ході обшуку речі та документи були визнані речовими доказами оскільки вони відповідають критеріям, визначеним у частинах 1 та 2 ст. 98 КПК України, та мають силу речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно положеньч.1ст.98КПК Україниречовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті ( ч. 2 ст. 98 КПК України).

Відповідно до частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з положеннями статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України повинен урахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого/прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 7 частини другої статті 131 КПК України).

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Згідно ч.2ст.173КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що частина зазначених в клопотанні матеріальних об`єктів, а саме: мобільний телефон «IPHONE 16 PRO MAX», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , упакований до сейф-пакету PSP №1157811; мобільний телефон «IPHONE 13 PRO» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , упакований до сейф-пакету PSP №1157805; ноутбук «MakBook», серійний номер: С1МQ1W7GG940, в корпусі білого кольору, із спеціальним, зарядним пристроєм, упаковані до сейф-пакету PSP №3255707; флеш-накопичувачі: ST-338М з пластиковим бейджем з написом «Енерджі КЕП Підпис Директора»; НІ-RALI 8GB, з пластиковим бейджем з написом «ТОВ Енерджі Печатка»; Техноцентр маяк, s/n AVK4190160536 з пластиковим бейджем з написом «ФОП Підпис, Техноцентр маяк»;, Transcend 32 GB, в пластиковому корпусі, чорного кольору; VEGA 8GB, в корпусі чорного кольору, схожий на металевий, які упаковані до сейф-пакету PSP №1157806; жорсткий диск-накопичувач «Transcend», в пластиковому корпусі чорного кольору, TS500GSJ25D2, s/n: 342911-0212, упакований до сейф-пакету PSP №1157807; два документа, ідентичних: додаткова угода №1 до договору про постачання дров від 18 березня 2024 року, м. Херсон, від 27 березня 2024 року, на 1 аркуші кожен, упаковані до сейф-пакету PSP №3255708; аркуш білого паперу формату А-4 зі зразками підпису чорнилом синього кольору, упаковані до сейф-пакету PSP №3255708; блокнот в обкладинці чорного кольору з відбитками печаток та рукописними записами чорнилом синього кольору, в упакований до сейф-пакету PSP №3255708; документ, щодо зміни умов договору, вихідний №22-05 від 05.11.2024 на 2 арк., а також 1 аркуш паперу із записами номерів телефонів олівцем, упаковані до сейф-пакету PSP №3255708; чек про внесення коштів на суму 127 000 грн. від 28.02.2025, упакований до сейф-пакету PSP №3255708; первинні фінансово-господарські документи, упаковані до сейф-пакету PSP №3255763; мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , упакований до сейф-пакету PSP №1157808, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення в даній частині.

При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Щодо іншого тимчасово вилученого 08.05.2025 під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ) майна, а саме: банківських карткок: VISA № НОМЕР_7 ; VISA № НОМЕР_8 ; VISA № НОМЕР_9 ; VISA № НОМЕР_10 ; А-Банк № НОМЕР_11 ; А-Банк № НОМЕР_12 ; VISA № НОМЕР_13 ; VISA № НОМЕР_14 ; Monobank № НОМЕР_15 ; Monobank № НОМЕР_16 ; VISA № НОМЕР_17 ; VISA № НОМЕР_18 ; VISA № НОМЕР_19 ; VISA № НОМЕР_20 ; Банк Південий № НОМЕР_21 ; Monobank № НОМЕР_22 , упакованих до сейф-пакету PSP №1157810; печатки «Енерджігруп» 45604624 в картонній коробці, упакованої до сейф-пакету PSP № 1157809, враховуючи, що орган досудового розслідування у розумінні статті 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема, не було наведено об`єктивних підстав відповідності вказаного майна критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, у задоволенні клопотання в даній частині має бути відмовлено відповідно до норм ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.05.2025 під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ) майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «IPHONE 16 PRO MAX», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , упакований до сейф-пакету PSP №1157811; мобільний телефон «IPHONE 13 PRO» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , упакований до сейф-пакету PSP №1157805; ноутбук «MakBook», серійний номер: С1МQ1W7GG940, в корпусі білого кольору, із спеціальним, зарядним пристроєм, упаковані до сейф-пакету PSP №3255707; флеш-накопичувачі: ST-338М з пластиковим бейджем з написом «Енерджі КЕП Підпис Директора»; НІ-RALI 8GB, з пластиковим бейджем з написом «ТОВ Енерджі Печатка»; Техноцентр маяк, s/n AVK4190160536 з пластиковим бейджем з написом «ФОП Підпис, Техноцентр маяк»;, Transcend 32 GB, в пластиковому корпусі, чорного кольору; VEGA 8GB, в корпусі чорного кольору, схожий на металевий, які упаковані до сейф-пакету PSP №1157806; жорсткий диск-накопичувач «Transcend», в пластиковому корпусі чорного кольору, TS500GSJ25D2, s/n: 342911-0212, упакований до сейф-пакету PSP №1157807; два документа, ідентичних: додаткова угода №1 до договору про постачання дров від 18 березня 2024 року, м. Херсон, від 27 березня 2024 року, на 1 аркуші кожен, упаковані до сейф-пакету PSP №3255708; аркуш білого паперу формату А-4 зі зразками підпису чорнилом синього кольору, упаковані до сейф-пакету PSP №3255708; блокнот в обкладинці чорного кольору з відбитками печаток та рукописними записами чорнилом синього кольору, в упакований до сейф-пакету PSP №3255708; документ, щодо зміни умов договору, вихідний №22-05 від 05.11.2024 на 2 арк., а також 1 аркуш паперу із записами номерів телефонів олівцем, упаковані до сейф-пакету PSP №3255708; чек про внесення коштів на суму 127 000 грн. від 28.02.2025, упакований до сейф-пакету PSP №3255708; первинні фінансово-господарські документи, упаковані до сейф-пакету PSP №3255763; мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , упакований до сейф-пакету PSP №1157808.

В задоволенні клопотання про арешт іншого тимчасово вилученого 08.05.2025 під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ) майна - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1