Ухвала суду № 127333594, 08.05.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8930/23

Провадження №1-кп/522/1346/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

08 травня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №22022020000000272 від 13.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Велетенське, Білозерського району, Херсонської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на наступне.

19.03.2025 року ухвалою Приморського районного суду міста Одеси у судовій справі обвинуваченому №522/8930/23 ОСОБА_5 черговий раз продовжено строк запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 діб. 06.12.2024 року у обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» стався інсульт.

У 2020-2022 роках рідний син обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив строкову службу, а коли 24.02.2022 року розпочалось повномасштабне вторгнення РФ, служив в ЗСУ, 30.04.2025 року дружина обвинуваченого - ОСОБА_9 повідомила захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_7 , що син обвинуваченого - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. За таких обставин сторона захисту вважає за доцільне просити суд змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на не пов`язаний з обмеженням волі, зважаючи на те, що розгляд судової справи знаходиться в завершальній стадії і тому ризики, обумовлені статтею 177 КПК України, з огляду на стан здоров`я обвинуваченого, з огляду на можливість і доцільність впливати на свідків або знищити будь-які докази або вчинити інше правопорушення, переховуватися від суду чи то перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутні. Запобіжний захід - тримання під вартою не може мати ознак покарання обвинуваченого, оскільки порівняльно з іншими є найсуворішим.

Обвинувачений, підтримав клопотання сторони захисту.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики, передбачені п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу раніше, продовжують існувати.

Суд заслухавши клопотання сторони захисту, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні під час окупації частини Херсонської області особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки і оборони, який карається лише позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Обвинувачений має середню освіту, є інвалідом ІІІ групи, одружений, має чотирьох неповнолітніх дітей, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. син обвинуваченого, який проходив службу в ЗСУ загинув.

Втім, ризики, які біли враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України (тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність постійного заробітку, місця роботи, можливість знищення речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, хоча поступово і зменшуються, - можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, наявні можливості у продовженні аналогічної протиправної діяльності на тимчасово окупованій території Херсонської області) утім продовжують існувати, оскільки судовий розгляд триває та досліджуються докази сторони обвинувачення.

Обвинувачений дійсно має незадовільний стан здоров`я, утім суду не надано відомостей, які б свідчили про неможливість його утримання в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я.

Відповідно до положень ч.6 ст.176 КПКУ, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується лише запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою. Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів неможливе, зважаючи на вказані ризики, особу обвинуваченого та характер злочину, у якому він обвинувачується.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання сторони захсисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.1-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: