Ухвала суду № 127331357, 13.05.2025, Дарницький районний суд міста Києва

справа № 753/9609/25

провадження № 2/753/7672/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Хильченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні цього суду з 24 березні 2025 року перебуває справа за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження по даній справі підлягає закриттю із наступних підстав.

В судове засідання сторони на підставі статті 207 ЦПК України подали спільну заяву від 09 травня 2025 року про закриття провадження по справі у зв`язку із укладенням мирової угоди на таких умовах, прохаючи її затвердити, а саме про те, що відповідач визнає заборгованість у розмір 165 934 грн. 12 коп. та зобов`язується сплачувати її протягом 12 місяців: з травня 2025 року по квітень 2026 року включно шляхом перерахування сум щомісячними платежами на рахунки позивача рівними частинами по 13 827 грн. 84 коп. (165 934 грн. 12 коп. (сума заборгованості) : 12 місяців (період) = 13 827 грн. 84 коп.). Відповідач має право дострокового погашення заборгованості.

Сторони підтверджують, що після підписання та затвердження судом даної мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не порушуються їх права чи охоронювані законом інтереси, а також будь-яких третіх осіб.

Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють її умови, мету та сутність.

Сторони підтверджують, що всі умови цієї мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження судом цієї мирової угоди сторонам відомі.

Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладання та підписання даної мирової угоди.

Після виконання сторонами своїх зобов`язань в повному обсязі згідно цієї мирової угоди позивач не має претензій до відповідача.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Сторони в судове засіданні не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгліду справи, й ними подано заяву про затвердження мирової угоди, сторони підтвердили дійсність умов мирової угоди, наслідки закриття провадження по справі для них є зрозумілими.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

Наведені обставини свідчать, що сторони завчасно повідомлені про розгляд справи судом.

Виходячи з положень ст.13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у тому числі, правом визначити свою участь в судовому засіданні.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, вид судочинства - спрощеного провадження, вжиті судом заходи щодо направлення сторонам повідомлення про час та місце розгляду справи, копії позовної заяви з додатками до відповідача, із роз`ясненим правом надання відзиву на позов, поданої сторонами заяви про затвердження мирової угоди, суд визнав можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення за відсутності сторін згідно поданої ними заяви та за їх погодженням.

За таких підстав, з урахуванням ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати умови мирової угоди, вважаючи її такою, що укладена на умовах, передбачених законом, й не порушує закон, права, свободи чи інтереси їх та інших осіб, й у межах предмету спору.

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони обізнані про наслідки такого рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких підстав, укладеної сторонами мирової угоди, провадження по справі підлягає закриттю.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену 09 травня 2025 року між Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та ОСОБА_1 , по справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за умовами якої сторони досягли взаємної згоди про таке:

ОСОБА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , визнає заборгованість перед Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", код ЄДРПОУ - 40538421, у розмірі 165 934 (сто шістдесят п"ять тисяч дев"ятсот тридцять чотири) грн. 12 (дванадцять) коп. та зобов`язується сплачувати суму заборголваності протягом 12 (дванадцяти) місяців: з травня 2025 року по квітень 2026 року включно шляхом перерахування сум щомісячних платежів на рахунки позивача рівними частинами по 13 827 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. (165 934 грн. 12 коп. (сума заборгованості) : 12 місяців (період) = 13 827 грн. 84 коп.).

Відповідач має право дострокового погашення заборгованості.

Сторони підтверджують, що після підписання та затвердження судом даної мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не порушуються їх права чи охоронювані законом інтереси, а також будь-яких третіх осіб.

Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють її умови, мету та сутність.

Сторони підтверджують, що всі умови цієї мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження судом цієї мирової угоди сторонам відомі.

Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладання та підписання даної мирової угоди.

Провадження по цій справі закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: