Ухвала суду № 127330927, 14.05.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3847/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилов Дмитро Олексійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Гаврилов Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовною заявою, сформованою у системі «Електронний суд», до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить визнати протиправною та скасувати дві постанови про накладення адміністративного стягнення: № 452/М/2025 від 31.01.2025 та № 453/М/2025 від 31.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді від 08.05.2025 позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 та 161 КАС України з наданням терміну для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Указана ухвала була направлена адвокату Гаврилову Д.О. через систему «Електронний суд» до електронного кабінету представника позивача і доставлена 12.05.2025, про що свідчать відповідна довідка про доставку електронного документу.

Крім того, текст ухвали суду від 08.05.2025 про залишення позовної заяви без руху опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

На виконання ухвали суду від 08.05.2025, представником позивача адвокатом Гавриловим Д.О. у системі «Електронний суд» направлено заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн. за позовом ОСОБА_1 , справа № 711/3847/25.

Таким чином, станом на 14.05.2025 недоліки указані в ухвалі від 08.05.2025 стороною позивача у повній мірі не усунуто, а саме, не сплачено судовий збір за іншу позовну вимогу у розмірі 605,60 грн., враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги про скасування двох різних постанов про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , на що звернув увагу суд у своїй ухвалі від 08.05.2025 про залишення позову без руху.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Тобто таке право позивача не є абсолютним.

Водночас, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, необхідно заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилов Дмитро Олексійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. М. Кондрацька