Ухвала суду № 127330124, 05.05.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/127/25

Провадження № 4-с/535/10/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

секретаря судового засідання Васильченко В.О.

за участю представника скаржика -адвоката Чехової О.О.

в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду

та за участю представника Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці Сипко А.К.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), представник скаржника -адвокат Чехова Ольга Олександрівна (адреса: м.Харків, вул.Переїзна,10), боржник ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), зацікавлена особа: Котелевський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: вул.Полтавський шлях,235, с-ще Котельва Полтавської області) про визнання дій державного виконавця неправомірними щодо зняття арештів з банківських рахунків боржника та скасування тимчасового обмеження боржника у виїзді з України, її тимчасового обмеження у праві полювання та тимчасового обмеження у праві користування зброєю та виключення з реєстру боржників; зобов`язати вчинити певні дії;-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця щодо зняття арештів з банківських рахунків боржника та скасування тимчасового обмеження боржника у виїзді з України, її тимчасового обмеження у праві полювання та тимчасового обмеження у праві користування зброєю та виключення з реєстру боржників; зобов`язати вчинити певні дії.

У обгрунтуваннясвоєї скаргизазначив,що у Котелевському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №66797928 на виконання судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.09.2021 №645/5363/21 про стягнення аліментів на користь дитини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Реєстраційний номер виконавчого провадження: 66797928. Ідентифікатор доступу виконавчого провадження: БДГГА2А6А1ДЕ, адреса для ознайомлення: https://asvpweb.miniust.gov.ua

ОСОБА_2 систематично не виконує свої аліментні зобов`язання у зв`язку із чим з боку ВДВС до неї були застосовані заходи впливу у вигляді встановлення арештів на рахунки боржниці та тимчасових обмежень у праві: - виїзду за межі України, - у праві полювання та - праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно до інформаційної довідки про стан виконання виконавче провадження № 66797928 від 04.02.2025 р. заборгованість ОСОБА_2 за виконавчим провадженням складає 84581,17 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят одна гривня 17 копійок) гривень.

Не зважаючи на непогашену боржницею заборгованість державний виконавець Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кочернікова К.П. 03.02.2025 р. було винесено наступні постанови: постанову про зняття арешту з коштів; постанову про скасування тимчасового обмеження виїзду з України; постанову про скасування тимчасового обмеження боржника праві полювання; постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю; постанова про скасування заходів примусового виконання та виключено з Єдиного реєстру боржників.

У зазначених постановах державний виконавець Кочернікова К.П. зазначено про те, що станом на 03.02.2025 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 погашена в повному обсязі.

Однак така інформація є недостовірною бо боржниця систематично не виконує належним чином свої зобов`язання по аліментам за судовим наказом суду й заборгованість яка виникла з 18.08.2021 року до цього часу нею не погашена. В матеріалах виконавчого провадження немає доказів сплати боржницею повних сум аліментів, були якісь незначні оплати розпочинаючи з літа 2023 року після відкриття цивільної справи про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у зв`язку із тим, що вона не здійснює догляд та утримання сина ОСОБА_3 . Стягувач не отримував всієї суми заборгованості ані від боржниці напряму, ані через виконавчу службу.

На підставі зазначеного стягувач вважає дії державного виконавця Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кочернікової Каріни Петрівни неправомірними, а її постанови про зняття арештів, заборон та виключення боржниці із реєстру боржників такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12.02.2025 відкрито провадження у справі за скаргою на дії державного виконавця, призначено судове засідання.

12.03.2025 від представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Сідько С.І. надійшло до суду через підсистему Електронний суд письмове пояснення на скаргу на дії державного виконавця, в якому вона просила в задоволенні скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на дії державного виконавця Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кочернікової К.П. відмовити в повному обсязі, оскільки вказана інформація скаржником є необгрунтованою, неправомірною, безпідставною та не відповідає дійсним обставинам справи. Скаржником не доведено та не надано достатніх доказів для визнання дій державного виконавця неправомірними, а також щодо існуючої заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина. (т.1 а.с.52-55).

12.03.2025 року від начальника відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сипко А.К. надійшло заперечення на скаргу на дії державного виконавця, в якому просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії державного виконавця Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та визнання дій неправомірними щодо зняття арешту з коштів боржника та скасування тимчасових обмежень, оскільки станом на 03.02.2025 відсутня заборгованість зі сплати аліментів (т.1 а.с.73-76).

13.03.2025 від представника скаржника -адвоката Чехової О.О. надійшло до суду через підсистему Електронний суд клопотання про долучення доказів, в якому просила долучити до матеріалів справи у якості доказів у справі № 645/673/25 відповідь від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №7756/4099-24-25/15.5 від 03.03.2025 та постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження № 66797928, а також інформацію про виконавче провадження № 66797928 від 13.03.2025 р. та стягнути в дохід державного бюджету з Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 34404136) штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках за невиконання процесуальних обов`язків у вигляді ухилення від вчинення дій, покладених Котелевським районним судом Полтавської області суддею Гуляєвою Г.М. ухвалою від 12.02.2025 р. у справі №535/127/25 як на учасника судового процесу.

19.03.2025 від начальника відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сипко А.К. надіслала до суду витребувані матеріали- копію матеріалів виконавчого провадження № 66797928 для долучення до матеріалів справи (т.1 а.с. 114-226).

03.04.2025 від представника скаржника -адвоката Чехової О.О. надійшла до суду через підсистему Електронний суд письмова заява про долучення до матеріалів справи № 535/127/25 у якості нових доказів лист від 28.03.2025 р. Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та новового розрахунку заборгованості по виконавчому провадженню № 66797928 від 28.03.2025 року; інформацію про виконавче провадження станом на 03.04.2025 р., визнання дій державного виконавця Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кочернікової Каріни Петрівни неправомірними щодо зняття арештів з банківських рахунків ОСОБА_2 , скасування тимчасового обмеження боржника у виїзді з України, її тимчасового обмеження праві полювання та тимчасового обмеження у праві користування зброєю та виключення з реєстру боржників та зобов`язання уповноважених осіб Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції накласти арешт на банківські рахунки Котляревської Т.В., внести інформацію про боржницю ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників, скасувати всі постанови від 03.02.2025 р. про скасування тимчасових обмежень боржниці (т.1 а.с.231-247).

Крім того, цього ж дня від представника скаржника -адвоката Чехової О.О. надійшла до суду через підсистему Електронний суд письмова заява про стягнення судових витрат у вигляді надання професійної правничої допомоги, в якій просила стягти з Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса 38600, Полтавська область, смт. Котельва, вулиця Полтавський Шлях, будинок 235, код ЄДРПОУ 34404136) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати по справі №535/127/25 на оплату правничої (правової) допомоги у розмірі 3000 (три тисячі) гривень (т.2 а.с.1-10).

У судовому засіданні представник позивача-адвокат Чехова О.О. підтримала скаргу та просила задовольнити її з підстав викладених в ній та у додаткових поясненнях.

У судовому засіданні державний виконавець просила відмовити у задоволенні скарги та пояснила, що у боржника ОСОБА_2 відсутня заборгованість зі сплати аліментів, тому і було винесено постанову про зняття арешту з банківських рахунків. Розрахунок проводився з офіційних доходів боржниці відповідно до законодавства з яких допускається стягнення аліментів.

Боржник ОСОБА_2 та її представник -адвокат Сідько С.І. у судове засідання не з`явились, надали до суду письмову заяву через підсистему Електронний суд про розгляд справи без їх участі, проти задоволення скарги заперечують в повному обсязі.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено,що судовим наказом Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.08.2021 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно, починаючи з 10.08.2021 до досягнення дитиною повноліття (т.1 а.с.162-163).

13.09.2021 було відкрито виконавче провадження №66797928 з примусового виконання судового наказу №645/5363/21 виданого 07.09.2021 Фрунзенським судом м. Харькова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/ 4 частина всіх видів заробітку але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно і до повноліття дитини ( т.1 а.с.166-167).

Згідно ч.2 ст.195 Сімейного Кодексу України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Оскільки на момент відкриття виконавчого провадження у державного виконавця відсутні відомості щодо офіційних доходів боржниці, державним виконавцем здійснено нарахування аліментів згідно середньостатистичноїзаробітної платидля Котелевськогорайону (на той час та на теперішній Полтавського району).

04.08.2022 начальником відділудержавної виконавчоїслужби уПолтавському районіПолтавської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції СипкоА.К. було винесено постанови: про арешт коштів боржника ОСОБА_2 , про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про арешт майна боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (т. 1 а.с.170-177).

10.08.2022 року до Котелевського ВДВС надійшла заява боржниці в якій вона прохала здійснити перерахунок аліментів в зв`язку з тим, що остання отримує офіційний дохід, а саме пенсійні виплати по інвалідності. Крім того надала до відділу копії квитанцій про оплату аліментів здійснених на розрахунковий рахунок стягувача (т.1 а.с.181-185).

30.08.2022 року державним виконавцем відділу було здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів відповідно до офіційних доходів боржниці, та заборгованість склала 2381,56 грн.

19.05.2023державним виконавцемвідділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорнорук О.М. було винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника (а.с.9).

Крім того, щодо дій виконавця Чорнорук О.М. по вказаному виконавчому провадженню було здійснено перевірку 23.09.2024 начальником відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сипко А.К. та винесено постанову, якою визначено дії старшого виконавця Чорнорук О.М. щодо винесення постанови про зняття арешту рахунків неправомірними, та зобов`язано державного виконавця Кочернікову К.П., в якої на той час перебувало виконавче провадження здійснити розрахунок зі сплати аліментів та у разі наявності заборгованості винести постанову про накладення арешту на рахунки боржника.

Державним виконавцем 23.09.2024 здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів відповідно до середньостатистичної заробітної плати для Полтавського району та нараховано заборгованість зі сплати аліментів в сумі 84581,17 грн.

23.09.2024 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кочерніковою К.П. було винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 (т.1 а.с. 186-187).

На підставі пункту 10 2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», розділом XIX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (із змінами), державним виконавцем 26.09.2024 винесено постанову про визначення поточного рахунку видатковим.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з відсутністю даних на той момент, щодо офіційних доходів боржниці, заборгованість зі сплати аліментів, яку зазначає заявник, в сумі 84581,17 грн., нараховано відповідно до середньостатистичної заробітноїплати для Полтавського району, що становить з 2022 року 14541 грн., і відповідно 1/4 частина становить 3635,25 грн., щомісячно.

09.12.2024 року було здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів відповідно до офіційних доходів боржника починаючи за весь період стягнення тобто з 10.08.2021 року по 09.12.2024 до якої враховано пенсійні виплати та офіційні доходи боржниці відповідно до законодавства з яких допускається стягнення аліментів.

По здійсненому перерахунку заборгованість несплачених аліментів станом на 01.12.2024 становила 5463,47 грн. Тому, державним виконавцем з дотриманням вимог чинного законодавства відповідно до розміру офіційних доходів здійснено нарахування аліментів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження №66797928 від 03.03.2025 в.о. начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Безпалою А.М. у зв`язку з надходженням скарги ОСОБА_1 від 21.01.2025 виявлено порушення вимог ч.4 ст.71 Закону щодо відсутності щомісячних розрахунків заборгованості зі сплати аліментів (а.с.150), крім того перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановлено, що вимога щодо подання декларації про доходи та майно державним виконавцем на адресу боржника не направлялась, заходи відповідальності боржника не застосовувались.

Відповідно до ч.8 ст.48 Закону виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні- щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці-щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

В порушення вказаних норм державним виконавцем не дотримано належних строків здійснення перевірки майнового стану боржника.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.68 Закону стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення періодичних платежів.

Про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі-підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

В порушення вказаних вимог Закону, постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державним виконавцем не виносились. (а.с.150).

Перевіркою виявлено, що у матеріалах виконавчого провадження наявна заява стягувача ОСОБА_1 від 01.02.2024 щодо надання інформації про оплати та стану заборгованості, однак в порушення пункту 3 ч.2 ст.18 Закону відповідь на вказану заяву відсутня.

Також встановлено, що начальником відділу Сипко А.К. 09.12.2024 за вих.№13643 надано відповідь на запит адвоката Чехової О.О. в інтересах ОСОБА_1 від 04.12.2024, який надійшов на електронну адресу відділу та який державним виконавцем не долучено до матеріалів виконавчого провадження №66797928, чим порушено пункт 7 розділу 1 Правил №1829/5.

Отже, під час проведення перевірки вищевказаного виконавчого провадження були виявлені порушення вимог окремих статтей Закону України "Про виконавче провадження", однак вони не мають ознак порушення положень законодавства державного виконавця щодо зняття арешту з рахунків боржника та не вказують на не правильність вчинених дії виконавцем щодо зняття арешту з рахунків боржника.

Оскільки боржниця здійснила сплату заборгованості та в зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів станом на 03.02.2025 та керуючись частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем скасовано тимчасові обмеження боржника у правах, про що винесено відповідні постанови.

Відомості з Автоматизованої системи виконавчих проваджень під час взаємодії з Державною податковою службою щодо наявності офіційних доходів в паперовому вигляді надати немає технічної можливості, а тому долучила копії скріншотів. Дана інформація надається Державною фіскальною службою на підставі електронної взаємодії в Автоматизованою системою виконавчих проваджень в розрізі за квартал із зазначенням суми доходу та утриманого податку.

Відповідно до п.1 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів таєдиного внескуна загальнообов`язковедержавне соціальнестрахування. А тому, до розрахунку врахована сума доходу після утриманням податків і зборів.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.182 Сімейного Кодексу України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Нарахування аліментів з пенсійних виплат боржниці, здійснено з урахуванням ст.182 Сімейного Кодексу, адже 1/4 частина від пенсії боржниці є меншою ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

17.03.2025 державним виконавцем здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів оскільки Управління Пенсійного фонду у Полтавській області надав інформацію про те що, пенсійні виплати боржниці за лютий 2025 не нараховані, а тому, державним виконавцем нараховано сплату аліментів відповідно до середньостатистичної заробітної плати для Полтавського району.

Частиною 1статті 48 цього Закону визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до пункту 1 частини другоїстатті 8 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, або на електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках та електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно з ч.1 та ч.2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на кошти, що знаходяться на цьому рахунку, заборонено законом.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону (абзац другий частини другої статті 59 Закону № 1404-VIII).

Враховуючи викладене, суд не вбачає у діях державного виконавця ознак порушення положень законодавства щодо зняття арешту з рахунків боржника та відсутні підстави для зобов`язання державного виконавця вчинити ці дії. Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), представник скаржника -адвокат Чехова Ольга Олександрівна (адреса: м.Харків, вул.Переїзна,10), боржник ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), зацікавлена особа: Котелевський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: вул.Полтавський шлях,235, с-ще Котельва Полтавської області) про визнання дій державного виконавця неправомірними щодо зняття арештів з банківських рахунків боржника та скасування тимчасового обмеження боржника у виїзді з України, її тимчасового обмеження у праві полювання та тимчасового обмеження у праві користування зброєю та виключення з реєстру боржників; зобов`язати вчинити певні дії - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 09.05.2025.

Суддя: Г.М. Гуляєва