Ухвала суду № 127328383, 13.05.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28436/24

Провадження № 1-кс/686/4856/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, уродженки м. Хмельницького, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої юрисконсультом ТОВ «ДК Транс», раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 12024240000000731,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025старший слідчийСУ ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_4 звернувсядо слідчогосудді Хмельницькогоміськрайонного судуіз клопотанням,погодженим прокуроромспеціалізованої екологічноїпрокуратури (направах відділу)Хмельницької обласноїпрокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177КПК Україниризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Пояснили, що ОСОБА_5 перебуває під арештом майже 6 міс., умови його відбування не порушувала. На сьогодні досудове розслідування завершено, а тому відсутня потреба у застосуванні запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНПв Хмельницькійобласті здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024240000000731, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

20 листопада 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

12 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

14.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_8 , переслідуючи корисливумету направленуна отриманнянезаконного прибутку,вирішив вчинитикримінальне правопорушенняпроти довкілля,а саме незаконно видобувати корисні копалини загальнодержавного значення.

Маючи виражені лідерські якості та будучи керівником ПП «Рудпол» код ЄДРПОУ 32889325, ОСОБА_8 , діючи всупереч вимог природоохоронного законодавства, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, з мотиву власного збагачення, розробив злочинний план здійснення незаконної діяльності по видобуванню корисних копалин загальнодержавного значення.

Указаний злочинний план передбачав створення на тривалий термін стійкого об`єднання (організованої групи) зі стабільним складом у кількості не менше 3 осіб, які попередньо зорганізувалися для вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення підземних вод, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Зокрема, ОСОБА_8 , реалізовуючи злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, розуміючи, що самостійно реалізувати задум щодо незаконного видобування підземних вод, розливу їх на виробничій лінії та реалізації в торгівельній мережі держави не має фізичної можливості, однак бажаючи його настання, довів злочинний задум до ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , зацікавивши їх можливістю заволодіння частиною коштів, що будуть отримуватись від незаконного видобування підземних вод та подальшої реалізації виготовленої з них продукції, котрі надалі будуть розподілялись між співучасниками відповідно до попередньо досягнутої злочинної домовленості згідно розподілених функцій та значимості участі кожного учасника, які у подальшому заплановано використати особисто на власний розсуд.

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 усвідомлюючи злочиннийхарактер дій,погодились напропозицію ОСОБА_8 , увійшовши таким чином з ним в злочинну змову.

Надалі, ОСОБА_8 , довівши розроблений ним злочинний план, розподілив їхні ролі та функції, спрямовані на досягнення цього плану, шляхи прикриття своєї злочинної діяльності, отримання та розподілу незаконних матеріальних благ між членами організованої групи.

Згідно розробленого плану, діючи відповіднодо ранішерозподілених ролейта обов`язківкожного ізучасників злочинноїгрупи,реалізуючи злочиннийумисел,спрямований наотримання грошовихкоштів шляхомнезаконного видобуваннякорисних копалинзагальнодержавного значення,всупереч анульованогоспеціального дозволуна видобуваннякорисних копалин, ОСОБА_8 використовував обладнаннядля видобуванняпитної підземноїводи ізсвердловини № 1746,яка знаходитьсяза адресою:м.Хмельницький,вул.Володимира Глушенкова1/1,трубопровід дляпереміщення видобутоїпідземної водивід свердловинидо місцярозливу готовоїпродукції заадресою:м.Хмельницький,вул.Володимира Глушенкова2/6.

В свою чергу, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_8 , підшуковувала суб`єктів господарської діяльності для подальшого збуту готової продукції, а саме мінеральної газованої та негазованої питної води видобутої зі свердловини № 1746 у пляшках об`ємом 1,5 та 5 літрів під назвою «Роса», транспортні засоби для перевезення готової продукції, організовувала процес завантаження та перевезення питної води покупцю, безпосередньо спілкувалася із покупцями під час телефонних розмов надавала інформацію щодо наявності готової продукції, орієнтовних строків виготовлення необхідної кількості готової продукції та відправлення замовленого товару.

ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 налаштовувала технологічних процес виготовлення мінеральної води, а саме обладнання для очистки та мінералізації води, наповнення води вуглекислотою, виготовлення пляшки, наклейки етикетки на пляшку та упакування готової продукції.

Після завершення усіх підготовчих заходів, в період часу з 10.06.2021по 20.04.2023та з13.06.2023по 01.11.2024 організована ОСОБА_8 група всупереч анульованого спеціального дозволу на видобування надр № 6083, незаконно видобувала корисні копалини загальнодержавного значення, а саме питну підземну воду.

Частиною 1 статті 23 кодексу України «Про надра» передбачено, що землевласники і землекористувачі в межах земельних ділянок, які перебувають у їх власності або користуванні, мають право без спеціального дозволу та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб, не пов`язаних із відчуженням видобутих корисних копалин, корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до 2 метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 метрів кубічних на добу.

Відповідно до ст.13Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Згідно ст.68Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.3Закону України«Про охоронунавколишнього природногосередовища» природні ресурси України є власністю Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та іншими законами України. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до законів України.

Відповідно до ст.38Закону України«Про охоронунавколишнього природногосередовища» в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Статтею 4 Закону України«Про охоронунавколишнього природногосередовища» передбачено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Згідно зі ст. 6 Кодексу України «Про надра», корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загальнодержавного і місцевого значення. Віднесення корисних копалин до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення здійснюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст. 5 Кодексу України «Про надра» державний фонд надр включає як ділянки надр, що використовуються, так і ділянки надр, не залучені до використання, в тому числі континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони. Родовища корисних копалин - це нагромадження мінеральних речовин в надрах, на поверхні землі, в джерелах вод та газів, на дні водоймищ, які за кількістю, якістю та умовами залягання є придатними для промислового використання. Усі родовища корисних копалин, у тому числі техногенні, з запасами, оціненими як промислові, становлять Державний фонд родовищ корисних копалин, а всі попередньо оцінені родовища корисних копалин - резерв цього фонду. Державний фонд родовищ корисних копалин є частиною державного фонду надр. Державний фонд родовищ корисних копалин та резерв цього фонду формується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Державний фонд надр формується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України «Про надра», користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Статтею 14 Кодексу України «Про надра» визначено, що одним з видів користування надрами, - є видобування корисних копалин.

Надання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку його дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами та до угоди про умови користування надрами здійснюються відповідним дозвільним органом: центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, а щодо ділянок надр, що містять корисні копалини місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, - Радою міністрів Автономної Республіки Крим.

Згідно ст. ст. 3, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», одним із принципів охорони навколишнього природного середовища є пріоритетність вимог екологічної безпеки, обов`язковість додержання екологічних стандартів, нормативів та лімітів використання природних ресурсів при здійсненні господарської, управлінської та іншої діяльності.

Використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів; здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб; здійснення заходів щодо збереження і невиснажливого використання біологічного різноманіття під час провадження діяльності, пов`язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами. При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, встановлених цим Законом та іншим законодавством України.

Відповідно до постанови № 827 від 12.12.1994 Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» питні підземні води відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення.

Приватне підприємство «Рудпол» (код ЄДРПОУ 32889325) основним видом діяльності якого є обслуговування напоями (56.30), іншими видами діяльності якого є виробництво пива, безалкогольних напоїв, мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки, виробництво тари з пластмас, оптова торгівля напоями, оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, вантажний автомобільний транспорт, згідно спеціального дозволу № 6083 від 14.09.2015, наданого Державною службою геології та надр України, користувалося свердловиною № 1746 Хмельницького родовища в межах ділянки Рудпол, яка знаходиться у місті Хмельницький за координатами північної широти 49 22 52.920 східної довготи 26 56 26.630.

Згідно умов вищевказаного дозволу, ПП «Рудпол» надано право користування надрами з метою видобування питних підземних вод із свердловини № 1746 Хмельницького родовища ділянки Рудпол для господарсько-питного та нецентралізованого водопостачання (розлив питної води).

Згідно з вимогами Порядку державного обліку артезіанських свердловин, облаштування їх засобами вимірювальної техніки об`єму видобутих підземних вод, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 08 жовтня 2012 року, водокористувачі облаштовують артезіанські свердловини засобами вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Відповідно до Порядку внесення відомостей про об`єм видобутих підземних вод водокористувачами до автоматизованої системи обліку видобутих підземних вод, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 110 від 23.03.2016, автоматизована система обліку є комплексом програмно-технічних і телекомунікаційних засобів, що забезпечують збирання, оброблення, накопичення, проведення аналізу, збереження та відображення відомостей про об`єм видобутих підземних вод на підставі відомостей, що надійшли від Водокористувача. Водокористувач надає відомості із засобів вимірювання об`єму видобутих підземних вод або обладнання для автоматичної передачі даних, підключених до автоматизованої системи обліку. Засоби вимірювання або обладнання встановлюються водокористувачем на артезіанських свердловинах. Засіб вимірювання має забезпечувати облік об`єму видобутих підземних вод у безперервному режимі.

Відповідно до дозволу на користування надрами за № 6083 надрокористувач зобов`язаний: забезпечувати охорону надр та довкілля в межах ділянки надр, наданої користуванням; дотримуватись вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, на виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами; використовувати надра відповідно до мети, для якої їх було надано; дотримуватись вимог та умов передбачених дозволом; забезпечити раціональне комплексне використання і охорону надр згідно з угодою. Загальна кількість запасів, дозволених до видобування, згідно спеціального дозволу на користування надрами, води підземні питні і технічні - становить 100 (сто) метрів кубічних на добу.

Відповідно до Постанови КабінетуМіністрів Українивід 12.12.1994року №827 підземні питні води належать до корисних копалин загальнодержавного значення.

Так, 15.03.2021 Державною службою геології та надр України винесено припис № 335-14/06, у зв`язку із тим, що суб`єкт господарювання не надав документи, відомості, матеріали з питань, що виникли під час державного нагляду (контролю), яким ПП «Рудпол» надано строк до 19.04.2021 для усунення виявлених порушень, передбачених статтею 24 Кодексу України «Про надра», абзацом 3 статті 11 ЗУ «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності».

Внаслідок не усунення ПП «Рудпол» виявлених порушень на підставі підпункту 1, 3 пункту 21 постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» наказом Держгеонадр України від 10.06.2021 № 436 зупинено дію дозволу № 6083, наданого ПП «Рудпол».

22.04.2022 рішенням Хмельницького окружного адміністративний суду у справі № 560/17662/21 відмовлено у задоволенні позову Державної служби геології та надр України до ПП «Рудпол» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

В подальшому, 14.09.2022 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі також відмовлено у задоволенні позову Державної служби геології та надр України до ПП «Рудпол» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Разом із тим, 03.04.2024 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вищевказані рішення скасовані, а позов Державної служби геології та надр України до ПП «Рудпол» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами задоволено повністю та припинено право користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами від 14 вересня 2015 року № 6083, наданого Приватному підприємству «Рудпол».

Однак, під час зупинення, а в подальшому анульованої дії спеціального дозволу на користування надрами № 6083 ОСОБА_8 , який є керівником та директором ПП «Рудпол» код ЄДРПОУ 32889325 в складі організованої групи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що згідно наказу Держгеонадр № 436 від 10.06.2021 ПП «Рудпол» не має права видобувати підземну питну воду із артезіанської свердловини № 1746, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова 1/1, у порушення встановлених правил охорони та використання надр, переслідуючи корисливий мотив, не маючи законних підстав, з метою незаконного збагачення, шляхом видобування корисних копалин, а саме: підземної питної води, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 належить до корисних копалин загальнодержавного значення, у порушення вимог Кодексу України «Про надра», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», з метою подальшого збуту в період перебування ОСОБА_8 на посаді директора ПП «Рудпол», а саме з 10.06.2021 по 20.04.2023 та з 13.06.2023 по 01.11.2024 здійснював незаконний видобуток підземної питної води із свердловини № 1746, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова 1/1, шляхом переміщення видобутої підземної питної води трубопроводом до виробничого приміщення ТОВ «Н2+О» за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова 2/6, керівником та директором якого є ОСОБА_8 , де здійснювалося бутилювання води та нанесення етикетки з відповідними написами.

Окрім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та день ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що згідно наказу Держгеонадр № 436 від 10.06.2021 ПП «Рудпол» не має права видобувати підземну питну воду із артезіанської свердловини № 1746, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова 1/1, у порушення встановлених правил охорони та використання надр, переслідуючи корисливий мотив, не маючи законних підстав, з метою незаконного збагачення, видобув корисні копалини, а саме підземну питну воду, з метою подальшого збуту, з якої у невстановлений досудовим розслідуванні час та день за адресою: АДРЕСА_3 виготовив готову до реалізації кінцевому споживачу продукцію, а саме 96 пляшок об`ємом 1,5 літра мінеральної сильногазованої води марки «Роса», 12 пляшок об`ємом 1,5 літра фруктово-ягідного лимонаду марки «Роса», 12 пляшок об`ємом 1,5 літра напою зі смаком лимону марки «Роса», 12 пляшок об`ємом 1,5 літра напою тархун марки «Роса», 6 пляшок об`ємом 1,5 літра тропічно-цитрусового лимонаду марки «Роса», яку 28.08.2024 близько 15 год 55 хв збув на території ПП «Рудпол» за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова 2/6 ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 1380 гривень придбав.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час та день ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що згідно наказу Держгеонадр № 436 від 10.06.2021 ПП «Рудпол» не має права видобувати підземну питну воду із артезіанської свердловини № 1746, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова 1/1, у порушення встановлених правил охорони та використання надр, переслідуючи корисливий мотив, не маючи законних підстав, з метою незаконного збагачення, видобув корисні копалини, а саме підземну питну воду, з метою подальшого збуту, з якої у невстановлений досудовим розслідуванні час та день за адресою: АДРЕСА_3 виготовив готову до реалізації кінцевому споживачу продукцію, а саме 30 пляшок об`ємом 1,5 літра мінеральної сильногазованої води марки «Роса», 30 пляшок об`ємом 1,5 літра квасу марки «Роса», яку 16.09.2024 близько 15 год 32 хв збув на території ПП «Рудпол» за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова 2/6 ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 660 гривень придбав.

Окрім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та день ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що згідно наказу Держгеонадр № 436 від 10.06.2021 ПП «Рудпол» не має права видобувати підземну питну воду із артезіанської свердловини № 1746, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова 1/1, у порушення встановлених правил охорони та використання надр, переслідуючи корисливий мотив, не маючи законних підстав, з метою незаконного збагачення, видобув корисні копалини, а саме підземну питну воду, з метою подальшого збуту, з якої у невстановлений досудовим розслідуванні час та день за адресою: АДРЕСА_3 виготовив готову до реалізації кінцевому споживачу продукцію, а саме 30300 пляшок об`ємом 1,5 літра мінеральної сильногазованої води марки «Кришталева» виробництва 23.10.2024, 26.10.2024, 27.10.2024, 52260 пляшок об`ємом 1,5 літра сильногазованої води марки «Роса», 602 пляшки води марки «Роса» об`ємом 5 літрів, 300 пляшки з написом «Квас» об`ємом 1,5 літра, 42 пляшки води марки «Лимонад» об`ємом 1,5 літра».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протоколом особистого огляду покупця після проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та вилучення предмету закупки від 28.08.2024, яким вилучено придбану мінеральну воду та напої; експертний висновок № 005100 бп.п/24 від 16.09.2024; протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.09.2024; експертний висновок № 005389 бп.п/24 від 03.10.2024; протокол про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.12.2024; відповідь ГУ ДПС у Хмельницькій області від 28.01.2025; експертний висновок № 001837 п/25 від 15.04.2025; висновок експерта № 150/25-28 інженерно-екологічної експертизи від 07.02.2025; інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 12 березня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців.

На сьогодні у кримінальному провадженні триває ознайомлення учасників кримінального провадження із його матеріалами.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий або прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Санкція ч.4 ст.240 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто даний злочин є тяжким.

Із наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Разом із тим, указаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ні слідчим, ні прокурором не наведено обставин, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 має намір ухилятися від слідства, а лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваної винуватою не може свідчити про існування указаного ризику відповідно до вимог закону.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови»).

Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицький проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Слідчим суддею установлено, що підозрювана неодружена, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, працює юрисконсультом ТОВ «ДК Транс», раніше не судима.

Протягом строку дії застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу жодних спроб переховування від органів досудового розслідування остання не вчиняла, на виклики до органу досудового розслідування з`являлася, що підтвердив слідчий у судовому засіданні.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

У справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia) 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання Європейський Суд зазначив, що суди, перевіряючи законність та обґрунтованість продовження тримання заявниці під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Жодних доказів того, що підозрювана вчиняла дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування, або має такий намір, матеріали клопотання не містять.

Ураховуючи викладене, приходжу до висновку, що ризик переховування від органів досудового розслідування не є доведеним.

Разом із тим, слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено існування ризику незаконного впливу на свідків.

При цьому слідчою суддею ураховується установлена КПК процедура отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків.

Аналізуючи особу підозрюваної слідча суддя ураховує, що ОСОБА_5 неодружена,утримує малолітнюдитину, має постійне місце проживання, працює юрисконсультом ТОВ «ДК Транс», раніше не судима.

Однак вищезгадані обставини, які установлені у ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість відмовити у застосуванні запобіжного заходу.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному правопорушенні.

Ураховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, з урахуванням попередньої належної процесуальної поведінки підозрюваної, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на неї, строком по 21 травня 2025 року, наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-не повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

-утриматися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до відповідного структурного підрозділу ДМС України паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 21 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя