Постанова № 127325916, 14.05.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1921/25

Провадження №: 3/332/1151/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2

-за ч.5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 04.02.2025 року № 33 р встановлений порядок побачень батька ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три рази на тиждень , з 15-00 до 17-00 год. без присутності матері. Відповідно до рапорту інспектора СЮП ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Наталії Возіянової , 07.04.2025 року гр. ОСОБА_1 не надала дитину для зустрічі з батьком .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася , причину неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була належним чином та своєчасно повідомлена в установленому законодавством порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки , яка міститься в матеріалах справи , тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2025 року про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 04.02.2025 року № 33 р «Про встановлення порядку побачень батька ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_3 », копією актового запису про народження, рапортом уповноваженої службової особи ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 07.04.2025 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Відповідно дост. 15 Закону України «Про охорону дитинства»- дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 157 Сімейного кодексу Українитой із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У разі виникнення між батьками спору щодо порядку участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, то відповідно до ч.1ст.158 Сімейного кодексу Українитакий порядок визначається рішенням органу опіки та піклування. Згідно ч. 2ст. 158 Сімейного кодексу Українитаке рішення органу опіки та піклування є обов`язковим для виконання.

При цьому, згідно ч.2ст.19 Сімейного кодексу Українирішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другоюстатті 170 цього Кодексу.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання рішенняоргану опікита піклуваннящодо визначенняспособів участіу вихованнідитини таспілкуванні знею тогоз батьків,хто проживаєокремо віддитини, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.5, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) (номер рахунку (IBAN) UA 558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збіру сумі605,60грн.(Отримувачкоштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,Код отримувача(кодЄДРПОУ):37993783,Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),Рахунок отримувача:UА908999980313111256000026001,Код класифікаціїдоходів бюджету:22030106).

Постанова можебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного судучерез Заводськийрайонний судм.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік