Постанова № 127324793, 09.05.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд.унік. № 243/2801/25

Провадження № 3/243/1768/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши з метою виправлення описки у постанові суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (даліКУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.05.2025 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 130 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Однак у вищевказаній постанові суду у першому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, не вірно зазначено статтю щодо визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративногоправопорушення, а саме помилково вказано «увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.3ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП», замість вірного«увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченогоч.3ст.130 КУпАП».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст.304КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Із матеріалів справи № 243/2801/25 вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 складений за ч. 3 ст. 130КУпАП.

Виходячи з цього, суддя при виправленні описки жодних змін до змісту постанови (висновків та мотивів судового рішення) фактично не вносить, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,304 КУпАП,ст. 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в постанові судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2025 року у справі № 243/2801/25 (№3/243/1768/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3ст. 130 КУпАПописку, а саме абзац перший резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,винуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51000,00грн.(п`ятдесятоднатисячагрн.00коп.) на рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко