Рішення № 127324558, 14.05.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/426/25

Провадження № 2/610/756/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.05.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ. ЕН. ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

19.02.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ. ЕН. ГРУП" (далі - ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 29 983,28 грн за договором про споживчий кредит № 1897087, укладеним 19.04.2024 між ОСОБА_1 та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" (далі - ТОВ "ФК " НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ"), право грошової вимоги за яким перейшло до позивача на підставі Договору факторингу від 04.09.2024 № 04092024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.04.2024 між ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 1897087 шляхом підписання електронним підписом - одноразовим ідентифікатором. За умовами кредитного договору відповідач отримала 6 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

ТОВ " ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" умови договору про споживчий кредит виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на вказану вище суму, тоді як відповідач умови договору не виконала.

04.09.2024 між первісним кредитором ТОВ " ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ"" та ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" було укладено Договір факторингу № 04092024, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 1897087 від 19.04.2024.

Оскільки відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, 27.12.2024 позивач надіслав їй вимогу про погашення кредитної заборгованості.

У зв`язку із порушенням зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 її заборгованість за договором про споживчий кредит № 1897087 від 19.04.2024 становить 29 983,28 гривень, та складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту - 6 000 грн, заборгованості за комісією за надання кредиту - 690 грн, заборгованості за несплату штрафів - 5 600 грн, заборгованості за нарахованими процентами - 17 693,28 грн.

Посилаючись на викладене, ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, через електронний кабінет в системі "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

24.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.03.2025.

20.03.2025 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено до 14.05.2025.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.05.2025 у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 19.04.2024 між ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" і ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 1897087 (далі - Договір) на отримання кредитних коштів у сумі 6 000 грн шляхом безготівкового перерахування позичальнику з використанням картки № НОМЕР_1 . За умовами Договору кредит надається на 345 днів, п. 1.4 Договору визначено остаточний термін повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом - 30.03.2025, за умови виконання позичальником графіку платежів. Загальні витрати позичальника за кредитом складають 39 490,80 грн. Денна процентна ставка становить 1.91%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 96 700,04 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 45 490,80 грн. Комісія за надання кредиту у розмірі 690,00 грн нараховується за ставкою 11,50% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 511,00 % річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 876,00 % річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів. Нараховані згідно п. 1.5.2 та 1.5.3 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть 38 800,80 грн.

Пунктом 2.4.3 Договору визначено, що у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів та/або комісії щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Згідно з п. 4.1. Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору та графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 700 гривень за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 6 днів.

Договір було підписано відповідачем 19.04.2024 о 18.20 год за допомогою електронного підпису - одноразового ідентифікатора 415016, який було згенеровано ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" та надіслано відповідачу на її мобільний номер телефону НОМЕР_2 (а.с. 9-14).

На підставі зазначених умов було складено відповідний графік платежів та підписано сторонами паспорт споживчого кредиту. До договору також долучено заяву ОСОБА_1 на отримання кредиту № 1897087 (а.с. 16, 17, 18-19).

З довідки ТОВ "ФК "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" від 17.12.2024 № 7/6653 убачається, що ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" свої зобов`язання за договором про споживчий кредит № 1897087 від 19.04.2024 виконало і надало кредитні кошти позичальнику ОСОБА_1 у повному обсязі, здійснивши переказ грошових коштів в сумі 6 000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 15).

За даними відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 1897087 встановлено, що 19.04.2019 відповідачу ОСОБА_1 було зараховано кредитні кошти у сумі 6 000 грн. За умовами договору ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" було нараховано комісію у сумі 690 грн, здійснено нарахування процентів протягом першого розрахункового періоду та решти строку кредитування згідно з пунктами 1.5.2, 1.5.3 Договору (а.с. 21-22).

04.09.2024 між ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" та ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" був укладений Договір факторингу № 04092024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги від ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" до ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП", у т.ч. і за договором про споживчий кредит №1897087, укладеним 19.04.2024 між ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" та відповідачем, що підтверджується Актом прийому-передачі Документів та копією Витягу з акту прийому-передачі прав № 1 від 04.09.2024 до Договору факторингу № 04092024 від 04.09.2024 (а.с. 31-33, 35, 36).

Відповідно до платіжної інструкції № 402 від 04.09.2024 на виконання умов вказаного вище договору ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" здійснило плату ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" за відступлення прав вимоги у сумі 519 164,88 грн (а.с. 34).

Як убачається з вказаного вище Витягу з реєстру Боржників, сума заборгованості відповідача становить 29 983,28 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6 000 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом - 17 693,28 грн; заборгованість за комісією - 690 грн, заборгованість за несплату штрафів - 5 600 грн (а.с. 36).

Таким чином, до ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" перейшли всі права ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" щодо права вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 1897087 від 19.04.2024 у сумі 29 983,28 грн.

Позивачем 27.12.2024 було надіслано письмову вимогу відповідачу про погашення кредитної заборгованості, однак відповіді відповідач не надала і заборгованість не погасила.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Мотиви суду.

В судовому засіданні було встановлено, що між ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі договору про споживчий кредит № 1897087, укладеного 19.04.2024 між відповідачем та первісним кредитором ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ".

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови його повернення, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору.

Пунктом 2.1 договору про споживчий кредит № 1897087 від 19.04.2024 сторони договору визначили, що кредит надається позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 .

На підтвердження виконання ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" зобов`язання за договором про споживчий кредит, позивачем надано повідомлення ТОВ "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" від 17.12.2024 вих. № 7/6653, з якого убачається, що 19.04.2024 о 18.20 год на банківську картку № НОМЕР_1 було зараховано грошові кошти у сумі 6 000 грн згідно з договором № 1897087.

Згідно з пунктом 10 Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою правління Національного банку України від 03 листопада 2021 року № 113, договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі НОМЕР_5 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу).

Доказів того, що банківська картка з відповідним номером відповідачу не належить, матеріали справи не містять, вказана картка зазначена у п. 2.1 договору про споживчий кредит № 1897087 від 19.04.2024, який було підписано електронним підписом ОСОБА_1 . Також відповідачем не надано доказів того, що на кредитний рахунок № НОМЕР_1 не було перераховано суму у розмірі 6 000 грн. Враховуючи умови надання кредитних коштів, суд зазначає, що саме боржник має доступ до свого рахунку, і вона мала можливість представити суду виписку з свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладеного договору.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, комісії та штрафів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище договором про споживчий кредит у загальному розмірі 29 983,28 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6 000 грн; заборгованість за нарахованими процентами - 17 693 грн; заборгованість за комісією - 690 грн, 5 600 грн - заборгованість за несплату штрафів.

Також судом встановлено, що на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" та ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП", останнє набуло статусу кредитора за договором про споживчий кредит № 1897087, укладеним 19.04.2024 між відповідачем та первісним кредитором ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ".

Факт переходу до позивача права вимоги до відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи актом прийому-передачі реєстру боржників, витягом з акту прийму-передачі прав № 1 та платіжною інструкцією щодо здійснення оплати за відступлення прав вимоги.

Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 422,40 грн судового збору (а.с. 1).

У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору.

Стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 грн, суд зазначає таке.

За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

11.11.2024 між ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" та адвокатом Боденко А.А. укладено договір про надання правової допомоги № 1, яким визначено, що адвокат надає послуги захисту прав та інтересів клієнта у цивільних справах щодо стягнення коштів з боржників згідно з реєстром боржників, який додається до договору (а.с. 37-40).

З детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Боденко А.А. на виконання умов договору про надання правової допомоги № 1 від 11.11.2024, складеного 21.11.2024 убачається, що вартість наданих адвокатом послуг за підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на які було витрачено 4 години, становить 7 000 грн (а.с. 39).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними.

У відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданих сторонами документів, суд вважає співмірним наданий адвокатом Боденко А.А. обсяг послуг з їх вартістю 7 000 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги, складність справи, затрачений час на надання таких послуг.

Внаслідок задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягають витрати на правову допомогу в сумі 7 000 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 207, 512, 514, 526, 530, 612, 626, 628, 629, 633, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ. ЕН. ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ. ЕН. ГРУП" заборгованість за договором про споживчий кредит № 1897087 від 19.04.2024 у сумі 29 983 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок витрат зі сплати судового збору та 7 000 (сім тисяч) витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ. ЕН. ГРУП", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 10, код ЄДРПОУ 41240530.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.А. Феленко