Ухвала суду № 127324004, 14.05.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/603/25

Провадження №: 2/343/400/25

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

14 травня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/603/25 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

за участю: представника позивачки - адвоката Андрійовича Я.Ф.,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який складається з: житлового будинку (літ. А), стайні (літ. Б), стодоли (літ. В), сараю (літ. Г), вбиральні (літ. Д), криниці (№ 1), воріт (№ 2), огорожі (№3), та розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 травня 2025 року представниця відповідача - Долинської міської ради - скерувала на адресу суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Вигодську селищну раду, оскільки предметом спору є нерухоме майно, яке знаходиться в с. Пшеничники Калуського району Івано-Франківської області, що входить до складу Вигодської селищної територіальної громади.

До підготовчого судового засідання позивачка подала клопотання про заміну неналежного відповідача на належного та уточнену позовну заяву з додатками, в яких просила замінити первісного відповідача Долинську міську раду на належного відповідача - Вигодську селищну раду, оскільки спірне нерухоме майно знаходиться на території Вигодської селищної ради. Вказане клопотання просила розглядати в її відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання позивачки та представника відповідача про заміну неналежного відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи заявлені клопотання, характер спірних правовідносин та місцезнаходження спірного нерухомого майна, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Долинську міську раду на належного відповідача - Вигодську селищну раду.

Зважаючи, що на даний час до розгляду справи залучено належного відповідача та долучено позовну заву, з вимогами заявленими до останнього, суд з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, недопущення порушення прав учасників судового розгляду, вважає за необхідне в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

На підставі викладеного, ст. 51, 189 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити в цивільній справі № 343/603/25 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом неналежного відповідача Долинську міську раду на належного відповідача - Вигодську селищну раду (вул. Д.Галицького, 75 в смт Вигода Калуського району Івано-Франківської області).

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09 червня 2025 року о 13.15 годин.

Направити відповідачу - Вигодській селищній раді копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви пропоную подати відзив на позов, який одночасно повинен бути направлений позивачці.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право заявити відвід судді. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи,що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.М. Монташевич