Ухвала суду № 127323751, 12.05.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1050/25

2/214/2216/25

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача та прийняття позовної заяви в уточненій редакції

(з поновленням процесуального строку)

12 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/1050/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулася до суду з позовною заявою 05.02.2025, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачаннятеплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2021 до 31.10.2024 у розмірі основного боргу 19934 грн. 58 коп., інфляційні втрати 2 529 грн. 60 коп., 3% річних 633 грн. 25 коп., пеню 630 грн. 94 коп., плату за абонентське обслуговування за період з 01.06.2024 до 31.10.2024 41 грн. 70 коп.; стягнути з відповідача судовий збір 3 028 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 07.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

25.04.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Примаков К.О. подав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не визначено коло належних відповідачів у справі. Представник зауважив, що початково житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було набуте у спільну власність в порядку безоплатної приватизації ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. За життя вона склала заповіт, за яким належну їй частку вищезазначеної квартири заповіла синові від першого шлюбу ОСОБА_4 , який спадщину прийняв після смерті матері шляхом подання відповідної заяви до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Лігути Л.В., однак свідоцтво про право на спадщину не отримав та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв його син ОСОБА_5 , подавши заяву до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Лігути Л.В., а тому ОСОБА_5 повинен нести відповідальність за утримання майна. Додатково представник зазначив, що ОСОБА_1 хоча і є співвласником 1/2 частки квартири, однак фактично у квартирі не проживає, оскільки тривалий час знаходиться на заробітках за кордоном: спочатку у Польщі, а з початку війни перебуває в Німеччині. Оскільки з ОСОБА_5 відповідач ОСОБА_1 не має ніяких спільних зобов`язань, він не є членом її сім`ї, а предмет зобов`язання є подільним, тому за таких підстав вона не може нести солідарні зобов`язання по іншому співвласникові квартири, адже їх частки у праві власності є чітко визначеними. Відтак, ОСОБА_5 має нести відповідальність з утримання належної йому 1/2 частки квартири самостійно, не перекладаючи цей тягар на ОСОБА_1 .

Після ознайомлення з відзивом, представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. подала клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_6 із долученням позовної заяви зі зміною предмету без зміни підстав. Клопотання мотивоване тим, що житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було набуте у спільну сумісну власність в порядку безоплатної приватизації ОСОБА_7 (дійсне прізвище ОСОБА_8 ), ОСОБА_3 . Наразі, ОСОБА_1 є лише власником частки квартири, в той час як інша частка квартири після смерті ОСОБА_3 кінцево перейшла до ОСОБА_5 , який є громадянином рф, зареєстрований та мешкає у м. Норильськ, рф. При цьому, ОСОБА_5 заявив про свої права на спадщину ще 31.07.2013, однак юридично їх не оформив. Так, Верховний Суд у постанові від 15.03.2018 у справі №401/710/15-ц наголосив, що обов`язок власника квартири, набутої у спадщину, оплачувати житлово-комунальні послуги виникає з моменту прийняття спадщини, а не з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину. Відтак, хоча ОСОБА_5 належним чином не оформив свої права на частку квартири, однак спадщину прийняв та від неї в межах встановленого законом строку не відмовлявся, тому повинен нести тягар утримання майна незалежно від того, коли він фактично отримає свідоцтво про право на спадщину. Оскільки представникові позивача Нофенко Л.В., яка подавала позов, про ці обставини на момент звернення до суду не було відомо, тому ОСОБА_9 як представник АТ «Криворізька теплоцентраль», будучи обізнаною про ці обставини зі справи №214/2254/21, де вона брала участь раніше, просить поновити процесуальний строк на подання заяви про залучення співвідповідача як такий, що пропущений з поважних причин.

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. про свою участь в судовому засіданні не заявила, наполягала на задоволенні клопотання, про що подала відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи повідомленою належним чином у встановленому законом порядку. Її повноважний представник адвокат Примаков К.О., беручи участь в розгляді справи, не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та його розгляду у письмовому провадженні.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання представника позивача вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом даного клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, зміст та вимоги позовної заяви в первісній та уточненій редакціях, доходить такого висновку.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду судом справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

У розумінні ч.2 ст.50 ЦПК України, участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів; такі права чи обов`язки виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Дійсно, у спорах, що стосуються стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідачами є власники житлових приміщень та інші особи, які значаться зареєстрованими в житловому приміщенні та є споживачами таких послуг.

Із матеріалів справи та долучених до клопотання представником позивача доказів слідує, що предмет спору стосується стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2021 до 31.10.2024. Відтак, коло відповідачів у справі визначається за особами, які мають зареєстроване місце проживання в житловому приміщенні та/або є його/були власниками/співвласниками протягом заявленого у позові періоду. Позивач початково відповідачем у справі визначив ОСОБА_1 , яка є єдиною повнолітньою особою, зареєстрованою у квартирі з 02.08.2005 та власником частки квартири.

Із наданих представником позивача копій документів слідує, що житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , початково було набуте у спільну сумісну власність в порядку безоплатної приватизації ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.07.1996, виданого управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому, виданого згідно з розпорядженням №С1118 від 12.07.1996. У зв`язку з укладенням шлюбу 19.04.2007 ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 », яке є її дійсним прізвищем згідно з паспортним документом (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.04.2007). Наразі, ОСОБА_1 є лише власником 1/2 частки квартири; інший співвласник квартири власник частки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 23.05.2011), а належна їй за життя частка спадкоємцями не переоформлена у встановленому законом порядку. За життя ОСОБА_3 склала заповіт від 07.07.1999, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Лігутою Л.В., за яким належну їй частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вона заповіла синові ОСОБА_4 . До майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою її спадкоємця за заповітом сина ОСОБА_4 13.07.2011 було заведено спадкову справу за №119/2011 (номер у Спадковому реєстрі 51423390). При цьому, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Норильськ Красноярського краю, рф (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 18.07.2013 територіальним агентством запису актів цивільного стану Красноярського краю по району Талнах м. Норильськ), не встигши за життя отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку вищевказаної квартири. Із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся його син ОСОБА_5 громадянин рф, який зареєстрований та мешкає у м. Норильськ, рф. За заявою ОСОБА_5 до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 було заведено спадкову справу за №142/2013 (номер у Спадковому реєстрі №54823481). За інформацією зі Спадкового реєстру, заповітів, спадкових договорів за життя ОСОБА_4 не складав та не посвідчував. Відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 відсутні, із заявою про відмову від спадщини він не звертався.

Таким чином, виходячи з положень ч.5ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, суд дійшов висновку, що хоча й ОСОБА_5 належним чином не оформив свої права на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку успадкував його батько ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_3 , однак не встиг юридично оформити, проте, він має права на цю спадщину та, відповідно, має нести тягар утримання майна, незалежності від того, коли він отримає свідоцтво про право на спадщину, пропорційно своїй частці у майні.

За даних обставин, враховуючи предмет спору та характер правовідносин, з`ясування обставин щодо належного складу відповідачів у справі зі змісту відзиву, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача із поновленням строку на його подання та залученням до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5 , а також прийняттям позову в уточненій редакції відповідно до дійсного кола відповідачів.

Приймаючи таке рішення, суд вважає за необхідне зауважити, що в даному випадку представником позивача доведено про неможливість подання клопотання про залучення співвідповідача раніше, в межах визначеного ст.51 ЦПК України строку, з огляду на відсутність інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та даних про усіх попередніх власників та дійсного власника житлового приміщення у попереднього представника позивача ОСОБА_10 та необізнаність з вищенаведеними обставинами, які досліджувались судом у справі №214/2254/21 в ході перегляду заочного рішення суду саме за участю ОСОБА_9 як представника АТ «Криворізька теплоцентраль».

Щодо виклику залученого співвідповідача ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне констатувати таке. У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України 24.02.2022 Україна розірвала дипломатичні відносини з російською федерацією, що унеможливлює із цієї дати направлення різних запитів і листів до посольства російської федерації в Україні з огляду на припинення його роботи на території України.

Із перших днів повномасштабного вторгнення між державами припинено будь-яке логістичне, поштове сполучення, у тому числі доставку поштових відправлень до/з російської федерації. Відтак, передача будь-яких документів компетентним органам російської федерації, у тому числі дипломатичними каналами, наразі неможлива (лист Міністерства юстиції України вих. №100817/98748-22-22/12.1.3 від 31.10.2022).

Крім того, у відповідь на акт збройної агресії рф проти України Президент України підтримав пропозицію Міністерства закордонних справ України про розрив дипломатичних відносин України з рф, про що 24.02.2022 оголошено на офіційному веб-сайті Міністерства закордонних справ України. На доручення Глави Української держави Міністерство закордонних справ України розпочало процедуру розриву дипломатичних відносин відповідно до норм міжнародного права. 01.12.2022 було прийнято Закон України «Про вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року», який набрав чинності 23.12.2022. Відповідно до вказаного Закону дію Конвенції було зупинено у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь.

З огляду на вищевказані обставини, виклик відповідача громадянина рф ОСОБА_5 в судові засідання слід здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України єдиним процесуально можливим способом шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України з розміщенням оголошення не пізніше ніж за 10 днів до дати судового засідання, а також направленням на його адресу усіх судових та позасудових документів за адресою місцезнаходження майна, з приводу якого виник спір.

У зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання учасників справи, направлення залученому співвідповідачеві копії ухвали суду, надання строку для подання відзиву на позов в уточненій редакції суд вважає за необхідне в порядку ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.50, 51, 223, 260, 261, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Юлії Сергіївни про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №214/1050/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії як співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство рф, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» в уточненій редакції до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Розгляд справи відкласти до 14.00 год. 26.07.2025.

Викликати відповідача ОСОБА_5 в судові засідання в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошенняна офіційномувеб-сайтісудової владиУкраїни. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву в уточненій редакції та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 12.05.2025.

Суддя О.І. Євтушенко