Ухвала суду № 127323466, 10.06.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1587/24

Провадження № 2/932/862/24

у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кудрявцевої Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Захід-Авто-Ленд», третя особа Територіальний сервісний центр ВМС №2343 РСЦ МВС в Запорізькій області, про визнання правочину недійсним з усуненням перешкод в здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Захід-Авто-Ленд», третя особа Територіальний сервісний центр ВМС №2343 РСЦ МВС в Запорізькій області, про визнання правочину недійсним з усуненням перешкод в здійсненні права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024 для розгляду даної справи була визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., яка ухвалою від 23.02.2024 року залишила позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі за вказаним позовом, призначено проведення підготовчого засідання.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду від 03 червня 2024 року № 169 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024 року, для розгляду даної справи визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., якою дана справа отримана 10.06.2024 року.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно доч.1ст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках.

Відповідно до ч.1 статті 27 ЦПК України, п озови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до змісту ч.15 статті 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Частиною6ст.187ЦПК Українипередбачено,що уразі,якщо відповідачему позовнійзаяві вказанафізична особа,яка неє суб`єктомпідприємницької діяльності,суд непізніше двохднів здня надходженняпозовної заявидо судузвертається довідповідного органуреєстрації місцяперебування тамісця проживанняособи щодонадання інформаціїпро зареєстрованемісце проживання(перебування)такої фізичноїособи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч.7). Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч.8). Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу (ч.9).

Як зазначено вище, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Захід-Авто-Ленд», третя особа Територіальний сервісний центр ВМС №2343 РСЦ МВС в Запорізькій області, про визнання правочину недійсним з усуненням перешкод в здійсненні права власності, в якому позивач, зокрема, просить визнати недійсним правочин щодо відчуження автомобіля, застосувати наслідки недійсності правочину.

У позовній заяві адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 ; місцем знаходження відповідача ТОВ «Захід-Авто-Ленд», ЄДРПОУ 39032878, зазначена адреса м.Дніпро, Дніпровський район, вулиця Дмитра Яворницького, будинок 54.

Як вбачається з Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 483021 від 07.03.2024, наданої на запит суду, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , що за територіальним розподілом міста Дніпра розташовано в Чечелівському районі міста, на який розповсюджується юрисдикція Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до Відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №493791 від 15.03.2024 року, наданої на запит суду, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Авто-Ленд», ЄРДПОУ 39032878, зареєстровано за адресою м.Дніпро, вулиця Дмитра Яворницького, будинок 54, що за територіальним розподілом міста Дніпра розташовано в Соборному районі міста, що підсудно Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, жодний з відповідачів не зареєстрований/не перебуває на території Шевченківського району м.Дніпра, на який поширюється юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, таким чином, в силу статті 27 ЦПК України, дана цивільна справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що підготовче провадження у даній справі не розпочато, розгляд справи по суті не розпочинався.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на викладене, на те, що зареєстроване місце розташування відповідача у даній справі ТОВ «Захід-Авто-Ленд» та зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 знаходяться поза межами Шевченківського району м.Дніпра, на який поширюється юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, дана цивільна справа підлягає передачі для розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, тобто за зареєстрованим місцем знаходження відповідача ТОВ «Захід-Авто-Ленд», як найбільш наближеного за місцем розташуванням суду.

Підстав для розгляду даної справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, передбачених ЦПК України, не вбачається.

Приймаючи рішення про передачу даної справи для розгляду за підсудністю, суд також враховує положення частини 1 ст. 378 ЦПК України, якою передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-32, ч. 1 260, ст. 378 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Захід-Авто-Ленд», третя особа Територіальний сервісний центр ВМС №2343 РСЦ МВС в Запорізькій області, про визнання правочину недійсним з усуненням перешкод в здійсненні права власності,, - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева