Постанова № 127320098, 13.03.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4617/25

3/760/2477/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Солом?янським УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянинки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2025 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, Преображенська, 28, здійснила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки з магазину «ФОРА» на загальну суму без ПДВ 74 грн. 92 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, у зв?зку з чим відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 623323 від 19 лютого 2025 року.

Крім того, 24 січня 2025 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, Преображенська, 28, здійснила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки з магазину «ФОРА» на загальну суму без ПДВ 596 грн. 73 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, у зв?зку з чим відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 623322 від 19 лютого 2025 року.

Крім того, 28 січня 2025 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, Преображенська, 28, здійснила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки з магазину «ФОРА» на загальну суму без ПДВ 265 грн. 00 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, у зв?зку з чим відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 623387 від 19 лютого 2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаялася у вчиненому.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 623323 від 19 лютого 2025 року, ВАД № 623322 від 19 лютого 2025 року, ВАД № 623387 від 19 лютого 2025 року, довідки про вартість викраденого товару, заяви ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Так, частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством

Згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно статті 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. вказаних вище протоколів про адміністративне правопорушення складених стосовно ОСОБА_1 вбачається, що вони складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, в свою чергу органом який розпочав адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 51 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення частини 1 статті 51 КУпАП, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, необхідно об?єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження, присвоївши єдиний спільний номер справи № 760/4617/25 (провадження № 3-2477/25) та розглядати одночасно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, передбачено санкцією частиною 1 ст. 51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 51, 121, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Cправу № 760/4617/25 (провадження № 3-2477/25) відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення об?єднати зі справою № 760/4616/25 (провадження № 3-2476/25) відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та зі справою № 760/4615/25 (провадження № 3-2475/25) відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об?єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти єдиний спільний номер справи № 760/4617/25 та спільний номер провадження № 3/760/2477/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: адміністративний штраф.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м. Київ / 22030106 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: 101, Судовий збір за рішенням суду по справі №760/_____/25.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко