Ухвала суду № 127319907, 13.05.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7862/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р.Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/7862/25-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 травня 2025 року представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що КП «Київтеплоенерго» звертається з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості щодо спожитих послуг з централізованого опалення і гарячої води, постачання теплової енергії та гарячої води, централізованого опалення і гарячої води, абонентського обслуговування послуг з постачання теплової енергії і гарячої води, обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою - АДРЕСА_1 .

Проте, з 2015 року між ТОВ «Скорпіо» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 тривали та тривають судові спори щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, а також про витребування з володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «Скорпіо» квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 56,10 кв.м.

02 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва прийняв рішення у справі № 757/35823/16-ц про відмову у задоволенні позову.

06 вересня 2023 року постановою Київського апеляційного суду було задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Скорпіо», скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року, постановлено нове рішення, яким позов ТОВ «Скорпіо» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус КМНО Оленцевич Олена Анатоліївна, про витребування майна з незаконного володіння задоволено.

Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «Скорпіо» квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 56,10 кв.м.

Ухвалою Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 29 листопада 2023 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Волошина І.В. на постанову Київського апеляційного суду 06.09.2023 у справі № 757/35823/16-ц.

Враховуючи, що наслідки відмови в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06.09.2023 у справі № 757/35823/16-ц будуть пов`язані з переходом права власності на спірну квартиру до ТОВ «Скорпіо», а відтак і зобов`язань, пов`язаних з утримання власності (квартири).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлює, що провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється.

Так, за змістом зазначеної норми, такими обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Вищевказана обставина є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16, визначаючи наявність зазначеної підстави, за якої провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, справи є взаємопов`язаними та розгляд справи № 757/7862/25-ц є неможливим до розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіо» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич О.А., про витребування майна з незаконного володіння.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, 253, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 757/7862/25-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду цивільної справи у справі №757/35823/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіо» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич О.А., про витребування майна з незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя О.Л. Бусик