Ухвала суду № 127319160, 09.05.2025, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3729/25

Провадження № 2/727/1111/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі Даскалюк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, до відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

30.04.2025 року від представника позивача по справі Пархомчука С.В. до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету позову, вказавши, що відповідачем ОСОБА_1 заборгованість повністю погашена. Також, просила вирішити питання про повернення судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи.

Так, як передбачено п.2 ч.1 ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщовідсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) вказав, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, сплата відповідачем заборгованості під час знаходження справи в провадженні суду, свідчить про те, що між сторонами відсутній спір, а тому наявні визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справіта повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючисьп. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 141, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, сплачений за платіжною інструкцією №35673 від 25.02.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.