Ухвала суду № 127318731, 14.05.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3743/25

Провадження № 2-с/711/20/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 рокусуддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрьоменко Володимир Володимирович, про скасування судового наказу, виданого 01 травня 2025 року Придніпровським районним судом міста Черкаси по цивільній справі № 711/3743/25 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

01 травня 2025 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ по цивільній справі № 711/3743/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 7295,74 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

12травня 2025року адвокатЄрьоменко ВолодимирВолодимирович,діючи вінтересах ОСОБА_1 ,звернувся досуду іззаявою,в якійпросив скасувативищевказаний судовийнаказ. В обґрунтування заяви зазначив, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 з листопада 2022 року не проживає за адресою, за якою нараховується заборгованість ( АДРЕСА_1 ), а фактично мешкає за іншою адресою. При цьому, у вказаній квартирі продовжує проживати її чоловік, ОСОБА_2 , який і користується послугами водопостачання та водовідведення. Згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг у разі їх невикористання за умови документального підтвердження своєї відсутності. 19.03.2025 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради було направлено адвокатський запит, в якому повідомлялося, що з початку листопада 2022 року ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що заява адвокат Єрьоменко Володимир Володимирович,подана в інтересах ОСОБА_1 , містить достатні підстави для скасування судового наказу, так як між сторонами наявний спір про право, вважаю, що подана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 01 травня 2025 року по цивільній справі № 711/3743/25 - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрьоменко Володимир Володимирович, про скасування судового наказу, виданого 01 травня 2025 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 711/3743/25 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 01 травня 2025 року Придніпровським районним судом міста Черкаси по цивільній справі № 711/3743/25 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова