Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 615/679/25
Провадження № 3/615/262/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2025 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ
18.04.2025року о 10 год 45 хв в м. Валки по вул. Вусівська, 122, ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем Ford Fiesta Courier,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,виїжджаючи зприлеглої територіїна проздну частинуне надавперевагу врусі таскоїв зіткненняз автомобілемToyotaPrado,реєстраційний номер НОМЕР_3 ,під керуванням ОСОБА_2 ,що рухавсяпо проїжджійчастині.Внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди автомобіліотрималимеханічні пошкодження,чим завданоматеріальних збитків,чимпорушеновимогип.10.2.(а) Правилдорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, про що складено протокол серії ЕПР1 №304123.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнає повністю, щиро розкаюється та просить призначити мінімальне покарання.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст.252КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пункт 10.2.Правилдорожньогоруху України передбачає, що виїжджаючи надорогу зжитлової зони,дворів,місць стоянки,автозаправних станційта іншихприлеглих територій,водій повиненперед проїзноючастиною читротуаром датидорогу пішоходамі транспортнимзасобам,що рухаютьсяпо ній,а з`їжджаючиз дороги-велосипедистам іпішоходам,напрямок рухуяких вінперетинає.
Згідно ст.124КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:
- відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.04.2025 року серії ЕПР1 № 304123;
- схемою місця ДТП від 18.04.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2025 року, в яких зазначено, що 18.04.2025 року близько 10:45 хв він на автомобілі Форд, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджав із шиномонтажу в сторону м. Київ та не помітив авто з правого боку Тойота Прадо, в результаті чого відбулось зіткнення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2025 року, в яких вказано, що 18.04.2025 року він рухався на автомобілі Тойота Прадо, д.н.з. НОМЕР_3 , по дорозі М-03 в сторону м. Полтави. Так, близько 10:45 год будучи на головній дорозі м. Валки, побачив як з прилеглої території біля будинку 122 по вул. Вусівська, виїхав на проїжджу частину автомобіль Форд, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому, останній не впевнившись в маневрі, не надав перевагу в русі його автомобілю, внаслідок чого відбулось зіткнення;
- рапортом інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області.
Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 268, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Штраф повинен бути сплачений за реквізитами:
отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код заЄДРПОУ 37993783,банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/679/25.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя А.М. Левченко
Судове рішення № 127318129, Валківський районний суд Харківської області було прийнято 14.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 615/679/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: