Постанова № 127317759, 13.05.2025, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/348/25

номер провадження 3/546/156/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 10.10.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.04.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області від СПД №1 ВП №2 РУП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчиненого повторно протягом року.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 300585 від 14.04.2025, складеного о 19:04 годині інспектором секторну поліцейської діяльності №1 (м. Решетилівка) відділу поліції №2 (м. Полтава) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Швецем В.В., 14.04.2025 о 18:35 годині в м. Решетилівка по вул. Базарна, буд. 2, громадянин ОСОБА_1 керував скутером Хонда діо, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Відмова від проходження огляду фіксувалася із застосуванням технічних засобів відеозапису, згідно постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 р., та згідно ст. 266 КУпАП, без залучення свідків. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 13.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки за місцем проживання. Повістку на 13.05.2025 отримав особисто 08.05.2025, про що свідчить підпис на рекомендованому поштовому повідомленні (а.с.18).

У матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 відповідно до якого, він просить розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю (а.с. 11).

09.05.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява, у якій ОСОБА_1 просить проводити розгляд справи у його відсутність, а також зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП України, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП України, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Встановлено,що постановоюКиївського районногосуду м.Полтави від10.10.2024 ОСОБА_1 визнановинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортного засобу строком на 1 рік.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Пунктом 2.9 водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно доПорядку направленняводіївтранспортнихзасобів дляпроведенняоглядуз метоювиявленнястануалкогольного,наркотичногочиіншого сп`янінняабоперебуванняпід впливомлікарськихпрепаратів,щознижуютьувагу ташвидкістьреакції,іпроведеннятакого оглядузатвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 N 1103 (в редакції Постанови КМУ N 57 від 20.01.2023), огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, а також вчинення правопорушення повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Зазначений висновок суду, підтверджується наступними доказами, які досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 300585 від 14.04.2025 (а.с.1);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2);

направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2025, відповідно до якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений на огляд до КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР», інспектором з РПП СПД №1 ВП №2 л-нт поліції ОСОБА_2 , від огляду відмовився (а.с. 3);

поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких, 14.04.2025 по вул. Базарній в м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 їхав на скутері без шолома. В цей час працівник поліції зупинили його, транспортний засіб виявився не зареєстрований, а від самого ОСОБА_1 було чутно запах алкоголю (а.с. 4);

копією постанови серії ЕПА № 4502050 від 14.04.2025, складеної інспектором секторну поліцейської діяльності №1 (м. Решетилівка) відділу поліції №2 (м. Полтава) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Швецем В.В., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто за ст. 126 ч. 4 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн (а.с. 5);

копією постанови Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 6 7);

довідкою виданою СПД №1 ВП №2 ПРУП в Полтавській області від 23.04.20258 № 82195-2025, із якої вбачається, що відповідно до нормативної бази ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія від 13.01.2011 НОМЕР_1 (категорії В), яке має статус вилучене та направлено в ТСЦ МВС від 29.10.2024 згідно ухвали Київського районного суду м. Полтава (а.с. 10).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення додано компакт-диск з написом « ОСОБА_1 ЕПР №1 №300585 ч. 2 ст. 130 КУпАП», на якому міститься 7 відеозаписів (а.с. 13).

Судом досліджені матеріали відеозапису з бодікамери 1113030404/10, з яких встановлено що, ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). На відеозапису зафіксовано відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, як на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», так і в спеціалізованому медичному закладі, який суд приймає в якості належного та допустимого доказу у справі, так як цей відеоматеріал містить послідовну відеозйомку та фіксацію всіх обставин справи, що мають значення для даного судового розгляду, у зв`язку з чим відображають цілісну картину події адміністративного правопорушення та відповідають вимогам Інструкції № 1026. Також на відеозапису ОСОБА_1 не заперечує факту керування скутером Хонда діо.

Оскільки нормами діючого законодавства визначено, що огляд чи відмова від огляду обов`язково фіксується у присутності двох свідків тільки у разі неможливості застосування технічних засобів фіксації, а до протоколу долучено відеозапис з бодікамери, то судом не встановлено порушень при складанні протоколу серії ЕПР1 № 300585 від 14.04.2025, у зв`язку з тим, що окрім відеофіксації, додатково не було залучено свідків для фіксування факту відмови від огляду.

Також, суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №300585 від14.04.2025, акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду, засвідчену особистим підписом останнього, направлення наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціїдо КП«Полтавський обласнийцентр терапіїзалежності ПОР»,складеного 14.04.2025о 18:40год,у якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі, не містять зауважень ОСОБА_1 щодо їх складання, незгоди з їх змістом, зауважень з приводу дій працівників поліції під час їх складання.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, доказова база в даному випадку має бути спрямована саме на доведення одночасно сукупності обставин: керування транспортним засобом, наявність ознак алкогольного сп`яніння та відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.130КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Судом встановлено,що постановоюКиївського районногосуду м.Полтави від10.10.2024, ОСОБА_1 визнано винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП танакладено адміністративнестягнення увигляді штрафуу розмірі17000,00грн зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами строкомна одинрік безоплатного вилученнятранспортного засобу.Постанова набралазаконної сили22.10.2024 (а.с. 67).

Проаналізувавши наведенідокази,суд приходитьдо висновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.130КУпАП доведенаповністю наявними у матеріалах справи доказами поза розумним сумнівом.

Позиція ОСОБА_1 , про невизнання вини у вчиненому правопорушенні, суд оцінює критично, оскільки його вина доведена у повній мірі дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, що на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Під час судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія.

Постановою Київського районногосуду м.Полтави від10.10.2024 ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн та позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік. Зазначена постанова суду набрала законної сили 22.10.2024.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 30 КУпАП, позбавлення наданого права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Таким чином,враховуючи те,що постановаКиївського районногосуду м.Полтави від10.10.2024 про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік набрала законної сили 22.10.2024, то станом на момент розгляду даної справи невідбута частина стягнення становить 05 місяців 11 днів, яку необхідно приєднати до призначеного цією постановою стягнення за правилами ч. 3 ст. 30 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушенняпередбаченого ч.2ст.130КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафуна користьдержави урозмірі двох тисячнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить34000(тридцять чотири тисячі)гривень зпозбавленням правакерування транспортнимзасобом настрок 3(три)роки безоплатного вилучення транспортногозасобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою шляхом складання приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення за постановою Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2024 у виді 5 місяців 11 днів, та остаточно призначити ОСОБА_1 , стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 11 (одинадцять) днів.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею300-1,300-2цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2ст. 317-1 КУпАПособа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити длясплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 ЄДРПОУ:37959255 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN)UA 048999980313050149000016001Штраф за порушення ПДР.

Реквізити для сплати судового збору- Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).

Суддя О.О. Романенко