Ухвала суду № 127317336, 14.05.2025, Козельщинський районний суд Полтавської області

14.05.2025 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 533/138/25

Провадження № 2/533/126/25

УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення перерви

14 травня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

12 січня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» через підсистему «Електронний суд» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 103834 від 08.01.2020 у розмірі 8560,00 гривень, яка складається з: 2000,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 6560,00 гривень прострочена заборгованість за процентами.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, призначено судове засідання на 25 березня 2025 року (а.с. 38-41).

Цією ж ухвалою суду запропоновано позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» протягом 20 днів з дня отримання ухвали надати до суду докази на підтвердження позовних вимог, зокрема факту видачі кредиту відповідачці (виписки за банківськими рахунками, меморіальні ордери, платіжні доручення тощо) та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом. Копії доказів та розрахунку заздалегідь направити відповідачу, а докази направлення надати суду.

25.03.2025 через підсистему «Електронний суд» позивач подав заяву про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, у якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10500,00 грн. Розгляд справи знову просив здійснювати без виклику сторін. До заяви надав акт про отримання правової допомоги, доказ оплати правової допомоги, рахунок, а також доказ направлення заяви з додатками відповідачці 24.03.2025 (а.с. 46-61).

Докази видачі кредиту та розрахунок заборгованості позивач суду не надав, на ухвалу суду від 19.03.2025 не відреагував.

Ухвалою суду від 25.03.2025 витребувано від позивача докази факту видачі кредиту відповідачу (виписки за банківськими рахунками, меморіальні ордери, платіжні доручення, докази належності платіжної картки відповідачу тощо) та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 103834 зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом (а.с. 63-66).

10.04.2025 від представника позивача Пархомчука С.В. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про виконання ухвали суду (а.с. 72-73), до якої було долучено детальний розрахунок заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 103834 (а.с. 75-80).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 01.05.2025 витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» певну інформацію (а.с.84-87).

12 травня 2025 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшов лист про те, що відповідь на ухвалу суду буде надана пізніше, на даний момент відбувається збір інформації, надати відповідь у становлений судом строк неможливо (а.с. 95).

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, місце та час судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 94), будь-яких заяв, клопотань чи відзив на позовну заяву не подала.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 1, ч. 9 ст. 83 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

У позовній заяві позивачем зазначено, що 28.10.2021 між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 01-28/10/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 до договору факторингу № 01-28/10/2022 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Однак, на підтвердження набуття права вимоги до відповідачки позивачем надано витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 01-17/02/2022 від 17.02.2022 та копію договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021, взаємозв`язок між якими не вбачається.

Справа розглядається у порядку письмового провадження (без повідомлення/виклику сторін). Відповідно суд позбавлений можливості безпосередньо у судовому засіданні звертати увагу сторін на певні недоліки заяв по суті, доказів; отримувати пояснення; роз`яснювати наслідки ненадання доказів на усунення розбіжностей. Встановлені судом розбіжності у нумерації договору факторингу та витягу з договору факторингу можуть свідчити як про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, так і про звичайну неуважність представника позивача при підготовці матеріалів позовної заяви. Така інформація підлягає з`ясуванню шляхом витребування доказів та роз`яснення наслідків їх ненадання суду.

Ураховуючи викладене, у зв`язку з розбіжностями між наданим позивачем договором факторингу та витягом з реєстру боржників до договору факторингу суд уважає за необхідне витребувати від позивача докази на підтвердження заявлених позовних вимог, зокрема докази набуття прав вимоги до відповідачки за договором факторингу від 28.10.2021 № 01-28/10/2021 або копію договору факторингу, укладеного між позивачем та ТОВ «Займер» 17.02.2022 № 01-17/02/2022, до якого надано витяг з реєстру боржників.

У судовому засіданні слід оголосити перерву у зв`язку з витребуванням доказів від позивача та ненадання інформації АТ КБ «Приватбанк».

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 76, 77, 81, 83, 213, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» протягом 10днів здня отриманняухвали доказина підтвердженняфакту набуттяправа вимогидо відповідачкиза договоромфакторингу від28.10.2021№ 01-28/10/2021 або договір факторингу (копію), укладений між позивачем та ТОВ «Займер» 17.02.2022 № 01-17/02/2022. Копії доказів заздалегідь направити відповідачці, а докази направлення відповідачці - надати суду.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 12 червня 2025 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: 39100, Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 10 статті 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повна ухвала складена та підписана суддею 14.05.2025.

Суддя В.П. Козир