Ухвала суду № 127317302, 14.05.2025, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/3915/25

У Х В А Л А

14.05.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.05.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява сформована в системі «Електронний суд» 13.05.2025.

Заяву обґрунтовує тим, що йому стало відомо, що до нього Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області, Гречин Н.В., винесено постанову від 04.11.2021 про відкриття виконавчого провадження (ВП №67400887) на підставі документу: виконавчий напис №55027, виданий 30.03.2021, документ видав: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна.

Вказував, що має намір та зобов`язується протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до ТОВ «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02094, місто Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Просить забезпечити майбутній позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні (ВП № 67400887), яке здійснюється Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області ГРЕЧИН Наталією Володимирівною відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованість в розмірі 5758,60 гривень, на підставі Виконавчого напису №55027, вчиненого 30.03.2021р., Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України також передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Аналіз частин 2 ст. 149 ЦПК України дає підстави вважати, що забезпечення позову допускається якщо:

-невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

-невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду.

З поданої до суду позивачем заяви не вбачається достатньо підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

В даній справі позивач має намір звернутися до суду з немайновою позовною вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаю. Судове рішення у разі задоволення такої позовної вимоги не вимагатиме примусового виконання.

Тому суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Щодо такої підстави вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, суд виходить з такого.

В поданій до суду заяві позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення тим, що такий захід унеможливить стягнення коштів з його доходів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що є обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання на підставі виконавчого напису нотаріуса може істотно ускладнити захист, прав позивача, за захистом яких останній має намір звернутися до суду.

При цьому обраний вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку, не призведе до надмірного обмеження майнових прав відповідача та є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Ч. 4 ст. 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ч. 13 ст. 158 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67400887, яке здійснюється Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області ГРЕЧИН Наталією Володимирівною відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованість в розмірі 5758,60 гривень, на підставі Виконавчого напису №55027, вчиненого 30.03.2021 Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заходи забезпечення позову скасовуються у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко