Ухвала суду № 127316932, 13.05.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1680/24

Провадження № 2-во/386/9/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання - Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритомусудовому засіданні в залі суду в с-ше Голованівськ заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Гирби Аркадія Петровича про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 386/1680/24 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року через електронний суд Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» Гирби А.П. про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 386/1680/24 за позовом АТ КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,в якій він зазначає, що в рішенні Голованівського районного суду в Кіровоградської області від 10 лютого 2025 року в резолютивній частині допущена помилка, а саме : не вірно вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .Просив виправитивказану описку та постановити відповідне рішення та надіслати ухвалу та відповідно виконавчий лист на виконання цього рішення .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За заявою учасників справи питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Згідно норм ч.ч. 1,3,4 ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні без повідомлення стягувача та боржника і постановляє ухвалу. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 10 лютого 2024 року Голованівським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення в справі № 386/1680/24 за позовом АТ КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості.Позов булозадоволено повністю тана підставірішення уданій справі 14 квітня 2025 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 накористь Акціонерноготовариства Комерційнийбанк «ПриватБанк», заборгованість за договором кредиту № б/нвід 29.12.2023року урозмірі 82677(вісімдесятдві тисячішістсот сімдесятсім)грн.78коп. та судові витрати в сумі 2684 грн.

Як вбачається із матеріалів справи РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

З цих підстав, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Окрім цього, виправити опискуу виконавчомулисті та зазначити вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , вказавши, як НОМЕР_2 .

З цих підстав, суд вважає, що вказані описки у рішенні суду та у виконавчому листі підлягають виправленню в судовому порядку на підставі ст. 432 ЦПК України.

Керуючись вимогамист.ст.269 353, 354, 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити .

Виправити описку в рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, ухваленому 10 лютого 2025 року у справі № 386/1680/24 за позовом АТ КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості, а саме : в резолютивній частині рішення в другому абзаці зазначити РНОКПП відповідача ОСОБА_1 замість « НОМЕР_3 » - « НОМЕР_2 ».

Вважати у резолютивній частині рішення в другому абзаці вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

В іншій частині рішення залишити без змін .

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Голованівським районним судом Кіровоградської області 14 квітня 2024 у справі 386/1680/24 за позовом АТ КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості, а саме : в резолютивній частині рішення в другому абзаці зазначити РНОКПП відповідача ОСОБА_1 замість « НОМЕР_3 » - « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гут Ю. О.