Ухвала суду № 127316380, 14.05.2025, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/863/25

14 травня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання: Бойчук О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судового засідання Надвірнянського районного судуІвано-Франківськоїобласті цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба всправах дітейНадвірнянської міськоїради,Надвірнянський відділДРАЦС уНадвірнянському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката: Голіней Л.Д.

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника заінтересоавної особи: Попової Н.Д.

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба в справах дітей Надвірнянської міської ради, Надвірнянський відділ ДРАЦС у Надвірнянському районі.

В заяві зазначила, що вона з 14 лютого 2021 року почала зустрічатися з ОСОБА_4 ,від якого завагітніла і ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_5 . З часу як вона завагітніла ОСОБА_6 визнавав ОСОБА_5 своєю дочкою, допомагав їй фінансово, турбувався про них та проводив з ними час. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер під час проходження військової служби.

Встановлення факту батьківства, необхідне їй для оформлення в подальшому заяви про прийняття спадщини.

Стислий виклад позиції сторін.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву в повному об`ємі з підстав, зазначених в заяві. Просили встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець село Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заявник пояснила, що у лютому 2021 року мала близькі стосунки із ОСОБА_4 , після чого завагітніла. Вона повідомила батька про дитину, однак просила про це нікому не казати, оскільки збиралась вийти заміж за іншого. Дитина була записана на іншого чоловіка. Після розірвання шлюбу, вона відновила спілкування із ОСОБА_4 , який допомагав їй фінансово, підтримував її та визнавав ОСОБА_5 як власну доньку. Потім дізналась, що ОСОБА_4 загинув на війні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги не заперечила, однак зазначила, що негативно ставиться до заявниці, яка відмовилась від їх сина, який бажав мати дитину. Вважає, що всі ці дії заявниця робить з метою отримання грошей на дитину. Доньку заявниці ОСОБА_5 вважає донькою її сина. В той же час, пояснила, що син казав їй про дитину, однак як їй здається сумнівався у своєму батьківстві. Заявником не доведено факт матеріальної допомоги, спілкування. Під час проходження служби мав іншу дівчину.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 не визнавав, потім визнав. Вказав, що не доведено те, що син допомагав їй фінансово, надсилав кошти на утримання дитини. Наприкінці засідання вказав, що заперечує щодо встановлення факту батьківства його сина ОСОБА_4 щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_8 .

Представник заінтересованої особи служби в справах дітей Надвірнянської міської ради, в судовому засіданні не заперечували проти заяви.

Представник Надвірнянського відділу ДРАЦС у Надвірнянському районі в судове засідання не з`явився, від нього поступила заява в якій просить справу слухати в їх відсутності. В задоволенні заяви не заперечили.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2025 р. відкрито провадження в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою цієї категорії справ є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Тобто, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Тобто, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

З поданої заяви, доданих матеріалів та з обставин справи випливає, що заявник просить встановити факт батьківства, яке за умови задоволення заяви буде підставою для прийняття спадщини, оформлення виплат для дитини загиблого військовослужбовця.

Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 вказав, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

За змістом наведеної норми, якщо встановлення юридичного факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, цивільно-процесуальним законодавством передбачено розгляд вимоги про встановлення факту у порядку позовного, а не окремого провадження одночасно з вирішенням спору про право, оскільки не встановивши факт, особа позбавлена можливості довести наявність у неї права, за захистом якого вона звернулась до суду.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження і вбачаються підстави для залишення даної справи без розгляду, оскільки заінтересовані особи беззаперечно не визнали заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, заперечують певні обставини, зокрема спілкування і матеріальне забезпечення від загиблого ОСОБА_4 , на яких ґрунтується заява, вважають їх недоведеними.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заявнику та заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Залишення без розгляду заяви в порядку окремого провадження не позбавляє заявника права на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 247, 294 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , службу всправах дітейНадвірнянської міськоїради,Надвірнянський відділуДРАЦС уНадвірнянському районі провстановлення факту,що маєюридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 15 травня 2025 року.

Суддя Солодовніков Р.С.