Ухвала суду № 127313469, 13.05.2025, Франківський районний суд м. Львова

452/805/25

2-а/465/177/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б., розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, буд. 19) про скасуванняпостанови усправі проадміністративне правопорушенняу сферідорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі,

в с т а н о в и в:

03.03.2025 позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Самбірського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному, в якій просить постанову серії ЕНА №4154688 від 26.02.2025 скасувати, закрити адміністративне провадження у зв`язку з відсутністю належних доказів правопорушення та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь позивача.

Додатки до вказаного позову 1. Image_1.jpd; 2. Image_2.jpd; 3. Postanova_4154688.jpd; 4. 2025_02_26_13_58_hevc.mov; 5. receipt_078C-8C94-K250-EAMK.pdf.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М. від 05.03.2025 дану адміністративну справу передано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова Борачка М.В. від 04.04.2025 дану адміністративну справу передано за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Згідно зпротоколом автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями від07.05.2025,головуючим суддеюу справівизначено КушнірБ.Б.

Ухвалою судді від 08.05.2025 матеріали даного адміністративного позову залишено без руху.

12.05.2025 позивач через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків з додатками на виконання ухвали судді від 08.05.2025, а також згідно даної заяви просить замінити неналежноговідповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області, код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 79053. м. Львів, вул. Перфецького, буд. 19.

Питання заміни належної сторони врегульоване статтею 48 КАС України.

Відповідно до ч.ч.3-7 цієї статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд також зазначає, що в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.09.2020 по справі № 742/2298/17 викладено позицію щодо належного відповідача у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до якої, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 (ЄДРСРУ № 72289138) вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи те, що інспектор 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старший лейтенант Кіт В.В. при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4154688 від 26.02.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122КУпАП діяв від імені Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, відтак суд дійшов висновку, що заява позивача є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід справу прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 48, 160-171, 173,179,248,257 КАС України

п о с т а н о в и в:

Замінити неналежноговідповідача поданій справі інспектора2взводу 2роти 2батальйону Управлінняпатрульної поліціїу Львівськійобласті старшоголейтенанта КотаВасиля Володимировича,на належногоУправлінняпатрульної поліціїу Львівськійобласті Департаментупатрульної поліції(місцезнаходження:м.Львів,вул.Перфецького,буд.19, код ЄДРПОУ 40108646).

Прийняти позовнузаяву дорозгляду тавідкрити провадженняу адміністративнійсправі запозовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, буд. 19) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2025 о 11:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 205 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасниками спарви.

З дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.