Постанова № 127313450, 14.05.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/2975/24

Провадження № 3/455/57/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживаєзаадресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21.12.2024близько 00 год.43хв.в м.Хирів, повул.Добромильська, 1, Самбірського району Львівської області,водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 з явнимиознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, порушення координації рухів). Від проходженнямедичного оглядуна стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху (ПДР), вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яким спрямовувалась судова повістка, про причини неявки не повідомив.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Качмар Я.В. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. 17.02.2025 ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи та надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи. 07.03.2025 адвокат ознайомився з матеріалами справи та отримав копії матеріалів та відеофайлів, що підтверджується відповідною відміткою та особистим підписом останнього.

Отже,судом виконаніусі необхіднідії щодосвоєчасного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Оскільки вичерпаніпроцесуальні можливостіпровести судовийрозгляд справиза участюособи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,суд вважаєнеобхідним провестирозгляд справиза відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно пункту 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність зачастиною 1 статті 130 КУпАПнастає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних доказів для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи в його вчиненні та встановлення інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено положеннями статті 251 КУпАП.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №201543 від 21.12.2024, складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП за порушення вимог пункту 2.5 ПДР;

-рапортом поліцейськогоСРПП ВП №1 СамбірськогоРВП ГУНПу Львівськійобласті Кривулич Г.від 21.12.2024, згідно якого 21.12.2024 близько 00:43 год.в м.Хирів, повул.Добромильській, Самбірського району, під час патрулювання, було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 , водій якого керував даним транспортним засобом під час дії комендантської години, а також керував транспортним засобом, у якого в темну пору доби не освітлювались задні номерні знаки, тому було прийнято рішення про зупинку транспортного засобу для перевірки, за допомогою увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів. В результаті, під час зупинки автомобіля, було встановлено, що водієм являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Тому водію було запропоновано на місці події пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері «Drager 6820» та в медичному закладі, у встановленому законом порядку, на що останній відмовився. Після чого, на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП та постанову про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 121-3 КУпАП. Проводилась відеофіксація;

-актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів танаправленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 21.12.2024,складеними відносно ОСОБА_1 ,з відміткамипро відмовуостаннього відогляду;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3699936 від 21.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121-3 КУпАП;

-відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано переслідування працівниками поліції транспортного засобу ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 та його зупинка, встановлення особи водія ОСОБА_1 та повідомлення останньому, що у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Також зафіксовано, що на неодноразові пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, водій відмовився, після чого працівниками поліції було роз`яснено, що у такому випадку відносно водія буде складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 у процесі спілкування з працівниками поліції не заперечував перебування у стані алкогольного спяніння, просив «…ставитись полегше…», оскільки «…ніколи не п`ю, так вийшло…». Далі зафіксовано процес складення протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, оголошення вказаного протоколу водію та роз`яснення прав останньому. Крім того, вказаним відеозаписом зафіксовано відмову ОСОБА_1 від підпису у протоколі та надання пояснень.

Позицію ОСОБА_1 щодо нез`явлення до суду та ненадання пояснень, суд розцінює як обраний спосіб захисту, з метою уникнення останнім покарання за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки така спростовується доказами, зібраними у справі, всебічно, повно та об`єктивно дослідженими у судовому засіданні, підтверджується та узгоджується з матеріалами справи, що, у своїй сукупності, підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, досліджені докази у їх сукупності, поза всяким розумним сумнівом, підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5ПДР та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 130 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який допустив вчинення правопорушення підвищеної суспільної небезпечності; обставин,що пом`якшуютьчи обтяжуютьвідповідальністьзаадміністративне правопорушення,відповідно достатей 34та 35КУпАП,не встановлено. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф, відповідно до частини 1статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1статті 307 КУпАПстрок, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови, відповідно достатті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко